Документальное подтверждение затрат

Здравствуйте. В целом я полагаю, что отказ неправомерен, поскольку Вы вправе представлять любые доказательства в подтверждение упущенной выгоды. Вот что сказал ВС РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями)Система 

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
4. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Какими иными документы подтвердить что если бы оборудование не передано было в подмену оно было бы сдано в аренду и дилер получил бы выгоду.

Анна

копии писем (у Вас только выписка из журнала запросов предоставлена), расчётов и т.д. В этой части по факту закон Вас не ограничивает в представлении доказательств. Может быть есть письма, где указано, что Вас просят, например, направить проект договора.

Анна,  добрый день!

В соответствии с позицией  высказанной  ВАС РФ в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2013 г. N 15078/12 любой разумный продавец товара должен предвидеть, что неисполнение им своих обязательств по поставке товара может, в свою очередь, повлечь неисполнение обязательств покупателя перед другим лицом и возникновение у него ущерба.
По тексту вопроса следует, что дистрибьютор в принципе не отказывается возмещать затраты и упущенную выгоду, однако у него возникают сомнения по поводу объективности  факта  наличия запросов  на аренду оборудования, т.е. по мнению дистрибьютора  журнал  запросов  дилера  не содержит  информации доказывающей факт наличия таких запросов. Дистрибьютор занял позицию, что упущенная выгода  не была бы получена дилером в период предоставления покупателю подменного оборудования.
В целом позиция  дистрибьютора  по всей видимости основывается на том факте, что журнал запросов не исключает возможности внесения  информации по запросам, которых в действительности не было.
Со стороны дилера в дополнение к ранее направленной претензии возможно направить дистрибьютору  документы регламентирующие  ведение журнала  запросов  (положение, инструкция), копию приказа о назначении ответственного сотрудника  за ведение журнала, а также контактную информацию по лицам (раб. телефон, почта), которые непосредственно обращались по поводу возможности аренды  подменного оборудования в рассматриваемый период. Указанное дополнение придаст  «вес» вашей позиции у дистрибьютора. Если будет возможность направления дистрибьютору  официальных запросов  от организаций, то  данный аргумент также следует использовать.  Дистрибьютору также целесообразно показать возможно сэкономленный, благодаря действиям дилера,  размер выплат по штрафам перед покупателем, обязательства перед которым не были исполнены в срок в силу  нарушения сроков поставки со стороны самого дистрибьютора.

Дистрибьютор счел это ненадлежащим доказательством запросов и в части компенсации упущенной выгоды отказал

Насколько действия дистрибьютора являются правомерными?

Анна

Здравствуйте. На самом деле, надо сначала понимать, что дистрибьютор находится в своем праве. Соглашаться или не соглашаться с требованием дилера это право, но не обязанность дистрибьютора, если конечно данные условия специально не оговорены в договоре между сторонами.

То есть если останавливаться на вопросе — вправе ли дистрибьютор отказать в возмещении упущенной выгоды, то можно определенно ответить, что в случае отсутствия специального указания в договоре об этом он имеет право добровольно отказаться от возмещения. При этом совершенно не имеет значения объем документов, который предоставлен дилером в качестве обоснования.

Что же касается принципиального вопроса — будет ли удовлетворен иск дилера, при наличии указанных Вами документов.

Понятие упущенной выгоды раскрывается в 15 ст. ГК РФ. Упущенной выгодой, согласно п. 2 нормы, признается неполученная прибыль, которая могла быть получена субъектом в обычных условиях оборота, если бы его интересы и права не были бы ущемлены и нарушены. 

Таким образом, если суду будут представлены доказательства того, что это действительно упущенная выгода, то суд может принять решение об удовлетворении заявленных требований.

При этом я бы на Вашем месте обратил внимание также на то, что предоставление подменного фонда во временное пользование амортизирует имущество, соответственно суммы амортизации за период подмены могут быть предъявлены дистрибьютору в качестве прямых убытков.

Дополнительно следует отметить, что что суд не может отказать в иске о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не был установлен с разумной степенью достоверности (п. 5 ст. 393 ГК РФ)

ВС РФ дал этой норме комментарий, указав, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").