Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как доказать вину почты за неполучение предписания госоргана, направленного ценным письмом?
Мосгорнаследием в адрес нашего общества, являющегося собственником части здания-памятника архитектуры, было по почте направлено ценным письмом предписание, согласно которому, ООО надлежит провести демонтаж навесного оборудования (систем вентиляции и кондиционирования), выполнить работы по сохранению памятника в части фасадов. Предписание направлено почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Это письмо не было получено. Организация находится по юр. адресу, ведет деятельность, там же находится исп. орган, на стене дома висит почтовый ящик организации. Согласно отчету об отслеживании отправления почтой была сделана одна «неудачная попытка вручения письма», после чего его отправили обратно. В настоящее время срок исполнения предписания истек о чем мы узнали уже из протокола об адм. правонарушении, который также был отправлен по почте, но получен нами. Получили повестку в суд о привлечении к ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ. Можно ли доказать, что предписание не было доставлено по вине работников почты? Если нет, то можно ли ответственность возложить на должностное лицо, а не на юр. лицо?
- протокол Наследие (1).pdf
Александр, добрый день! Согласно ст. 2.1 КоАП РФ
Назначение административного наказания юридическому лицуне освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
таким образом в случае установления факта административного правонарушения к ответственности привлекается как юридическое лицо так и должностное лицо виновное в данном правонарушении, если не доказано иное таким лицом как правило выступает единоличный исполнительный орган юрлица. Т.е. по закону Вы никак не поменяете одно с другим подставив вместо ЮЛ какое то должностное лицо, но нередко с учетом размеров штрафов лица, ответственные за возбуждение дел могут пойти навстречу ограничившись привлечением к адм. ответственности только должностного лица, например в обмен на то, что такое постановление не будет обжаловаться в судебном порядке. Но тут опять же зависит от активности органов прокуратуры которые осуществляют контроль за данным госорганом в том числе в плане нарушений при производстве по делами об адм. правонарушениях. Что касается почты надо конечно выяснять что произошло в действительности, заключен ли договор на почтовое обслуживание, каков порядок и т.д. Вам в принципе надо указывать именно на отсутствие у госоргана доказательства получения Вами предписания, т.к. неполученное предписание нельзя исполнить по определению и аналогии с
Здравствуйте
Если нет, то можно ли ответственность возложить на должностное лицо, а не на юр. лицо?Александр
только по усмотрению гос органа, или суда.
Сейчас протокол уже составлен на юридическое лицо.
В теории на суде конечно можно заявить что виновато на самом деле какое то должностное лицо кто обязан следить за почтой по должностной инструкции, но с точки зрения коап- это может и не помочь так как
коап
Статья 2.1. Административное правонарушение
3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
поэтому в суде возражения предоставьте — но но я бы не наделся особо на то что гос органу откажут.
по срокам давности — пока срок для привлечения к ответственности не истек- это ст 4.5 коап.
Там 3 месяца по этому составу с момента правонарушения- у вас в протоколе стоит сто 2 июля оно было совершено.
Если так то время у суда еще есть.
Что касается самой почты- вы можете просить суд запросить на почте доказательства доставки вам этого письма- но если почта их предоставит- то у суда сомнений не будет- и в итоге вы не докажите что не получили письмо не по своей вине.
Согласно идентификатору почтовому была одна неудачная попытка вручения письма, после чего письмо было возвращено отправителю. Раньше было правило, что почта должна два раза пробовать письмо вручить. Можно ли как-то это использовать, чтобы доказать что нашей вины нет в том, что письмо не дошло. Тем более, что письма обычно приходят и достаточно много их поступает
Можно ли доказать, что предписание не было доставлено по вине работников почты? Если нет, то можно ли ответственность возложить на должностное лицо, а не на юр. лицо?Александр
Здравствуйте. Исходя из Вашей информации предписание направлялось в Ваш адрес. На мой взгляд, в данном случае будет применяться общая норма о риске неполучения документации, предусмотренном ст. 165.1 ГК РФ
Статья 165.1. Юридически значимые сообщения
1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку сообщение было доставлено на Ваш адрес, все риски неполучения лежат на адресате.
С точки зрения привлечения к ответственности должностного лица, то соглашусь с коллегами в части применения ст. 2.1. КоАП РФ о возможности привлечения как юридического, так и физического лица.
Добрый день, Александр.
Можно ли доказать, что предписание не было доставлено по вине работников почты?Александр
Да, именно так Вам и нужно действовать. Почта нарушила Правила оказания услуг почтовой связи.
В редакции Правил, действовавших на тот момент, было указано, что извещение нужно вручать дважды:
Судебная практика тоже признаёт однократную попытку — ненадлежащим уведомлением:Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234
34. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
«Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2015 N Ф01-5726/2014 по делу N А39-695/2014
Представленная административным органом распечатка с сайта www.russianpost.ru по состоянию на 28.01.2014 содержит информацию о неудачной попытке вручения заказного письма (почтовый идентификатор 43003295455154) 16.01.2014 из-за временного отсутствия адресата. Информации о повторном вручении заказного письма не имеется.
Отсутствие данной информации привело к нарушению пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, в соответствии с которым, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.
Да, но в п. 32 приказа 234 также сказано, что Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи, а у нас нет такого договора. Если договор не заключался, то как тогда следует Почте письма доставлять? Что касается Постановления Правительства 221, то оно уже не действует ведь.
Договора на почтовое обслуживание у нас нет. Письмо было отправлено назад отправителю, но и им получено не было. Сейчас вроде как на хранении находится на какой-то почте. Должна ли Почта дважды делать попытку вручения или сейчас нет такого правила?
согласно п. 32 Правил услуг почтовой связи, утв.
Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234
при этом, в редакции данных Правил, действовавшей до 09.04. 2018 был абзац согласно которому действительно предполагалось вторая попытка вручения уведомления