8 499 938-65-20

Как доказать отсутствие правового значения у требования признания расторжения договора незаконным?

Мы подрядчик сообщили Гос. заказчику о приостановке работ по объективным причинам.

Далее уведомили о расторжении контракта с нашей стороны.

Заказчик разместил в ЕИС сведения о том что контракт расторгнут на основании нашего одностороннего расторжения.

Далее мы подали в суд на заказчика, тк. он не захотел принимать выполненные работы, тот в свою очередь подал на нас встречный иск в том числе по признанию нашего одностороннего расторжения не законным.

Хотим признать его требование не имеющим правового значения в соотв со ст.166 ГК РФ:

В силу статьи 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности может быть предъявлено заинтересованным лицом.

Как доказать что его требование не имеет правового значения?

Показать полностью
, Марина, г. Москва

Добрый день Марина!

Применение пункта 5 статьи 166 ГК РФ является частным случаем злоупотребления правом (шиканы). Условия применения злоупотребления правом установлены ст.10 ГК РФ. Для применения шиканы, в данном случае, необходимы условия установленные как ст.10 ГК РФ так и п.5 ст.166 ГК РФ

п.5 ст.166 ГК РФ

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

ст.10 ГК РФ

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Недобросовестность — это поведение прямо противоположное добросовестности

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Вам необходимо доказать суду, что у Ответчика отсутствуют разумные причины для оспаривания сделки, кроме как, использования этого права исключительно с целью причинения Вам вреда, а не для восстановления и защиты своего права. 

С уважением, Мальцев Николай

1
0
1
0
Марина
Марина
Клиент, г. Москва

спасибо большое.

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Похожие вопросы
Пункт 5.10 в договоре, будет ли считаться действительным в случае отсутствия на занятиях по причине расторжения договора
Пункт 5.10 в договоре, будет ли считаться действительным в случае отсутствия на занятиях по причине расторжения договора? Будут ли считаться нарушением последующие пункты в разделе 3 приложении №2 в связи с расторжением договора Я подписала заявление о расторжении договора, сказали что нужно подождать 10 календарных дней, за эти дни будут готовить документы со слов человека который там работает как куратор/преподаватель. Будет ли заявление о расторжении Договора действительным в плане Юридических сил.
, вопрос №4970209, Альвина, г. Хабаровск
Если перезаключить договор на ординатуру: (а) можно ли потом его расторгнуть?
Тема: Консультация по расторжению договора целевого обучения (Лечебное дело, выпуск 2026) Суть: Хочу расторгнуть договор о целевом обучении и узнать судьбу отработки перед поступлением в ординатуру. Обстоятельства: 1. Договор: Трехсторонний (Минздрав области - Я - Университет). Заключен в 2020 году при поступлении на специалитет (Лечебное дело). Оригинал прилагаю. 2. Выплаты: Получала нерегулярно. В выписке банка есть поступления от «МИНЗДРАВ»: 31.07.24 (2 500 руб.), 21.03.25, 15.07.25, 26.02.26 (по 10 000 руб.). За период 2020–2024 гг. выплат в выписке нет… 3. Завершаю обучение в вузе в этом году. Вопросы: 1. Можно ли расторгнуть договор сейчас (есть ли законные лазейки)? 2. В целом, могу ли поступать в ординатуру на бюджет? Что будет с обязательной отработкой за обучение на специалитете? 3. Если перезаключить договор на ординатуру: (а) можно ли потом его расторгнуть? (б) теоретически, если отработаю 3 года из 5, можно ли выплатить штраф пропорционально оставшейся не отработки (2года)? 4. подскажите, куда обратить и к юристу по каким делам для очной консультации и ведения дела (г. Кемерово) Чего хочу добиться: Максимально легально уйти от целевого с минимальными потерями (денег и времени)
, вопрос №4969689, Лидия, г. Москва
Основной работник вышел, подписала заявление об расторжении договора, сказали что будет техническое увольнение
Добрый день. Проработала 2,5 года, устраивалась на время декрета. Основной работник вышел, подписала заявление об расторжении договора, сказали что будет техническое увольнение. Принимают на работу , спуст 2 недели. Сохранятся ли годовые премии
, вопрос №4968631, Татьяна, г. Москва
Ученик автошколы попался во внеурочное время пьяным инспекторам гибдд, нужно ли его отчислять и на основании чего, и если да как составить заявление на расторжение договора
ученик автошколы попался во внеурочное время пьяным инспекторам гибдд, нужно ли его отчислять и на основании чего, и если да как составить заявление на расторжение договора.
, вопрос №4963884, Алексей, г. Владимир
Com/drive/folders/19SRYbGbcsinyS0g8d7cEA5PRlC48vmr-?
ТЕМА: Консультация по законности актов приемки работ в МКД и полномочий лица, подписавшего акты от имени собственников Здравствуйте. Прошу дать правовую консультацию по ситуации с актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Я являюсь собственником помещения № 28 в МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Семенова, д. 33. Управляющая организация - ООО "УК "Русь". Суть вопроса следующая. За период 2021-2025 годов управляющая организация оформляла акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Со стороны управляющей организации акты подписывались директором ООО "УК "Русь" Скляровым М.В. Со стороны собственников акты подписывались Бурматовой Т.П. либо иными лицами. При этом в большинстве актов отсутствует оформление приемки по схеме "двух собственников": имеется одна подпись со стороны "Заказчика". УК ссылается на договор управления и утверждает, что порядок подписания актов предусмотрен договором управления. Однако отдельного решения общего собрания собственников о наделении Бурматовой Т.П. полномочиями на подписание актов приемки работ от имени всех собственников, насколько мне известно, не имеется. Также мне не представлены доверенности собственников на имя Бурматовой Т.П. По имеющимся материалам, в протоколе ОСС от 08.02.2021 вопрос о наделении председателя совета МКД и/или членов совета полномочиями на подписание актов выполненных работ/оказанных услуг выносился на голосование, но решение по нему не было принято. Также есть позиция, что последующие собрания утверждали договор управления, но не содержали отдельного решения о передаче Бурматовой Т.П. специальных полномочий на подписание актов приемки работ. Прошу дать правовую оценку по следующим вопросам. 1. Может ли утвержденный общим собранием договор управления сам по себе считаться достаточным основанием для единоличного подписания актов приемки работ Бурматовой Т.П. от имени всех собственников, если отсутствует отдельное решение ОСС о наделении ее такими полномочиями и отсутствуют доверенности собственников? 2. Правильно ли я понимаю, что по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД вправе подписывать акты приемки работ только при наличии доверенностей от собственников либо при наличии специального решения ОСС о наделении его таким полномочием? 3. Если решение ОСС о наделении полномочиями на подписание актов не принято, а доверенности отсутствуют, какова правовая сила актов, подписанных Бурматовой Т.П. единолично? 4. Корректно ли в суде ставить вопрос не о "ничтожности" актов, а о том, что такие акты не являются надлежащим доказательством приемки работ собственниками и не подтверждают законность списания денежных средств? 5. Какие требования перспективнее заявлять: признание актов ненадлежащими доказательствами, перерасчет платы, взыскание неосновательного обогащения, обязание предоставить первичные документы, признание действий УК незаконными либо иной способ защиты? 6. Какие документы необходимо запросить у УК и представить в суд для подтверждения позиции собственника? 7. Нужно ли отдельно оспаривать положения договора управления, если УК ссылается на пункт договора, позволяющий подписывать акты председателем совета МКД или считать работы принятыми при отсутствии мотивированного отказа? 8. Может ли управляющая организация ссылаться на "автоматическую приемку" работ, если акты направлялись лицу без подтвержденных полномочий либо если собственникам не предоставлялись документы, позволяющие проверить объем, место, стоимость и качество работ? 9. Должна ли ГЖИ в рамках жилищного или лицензионного контроля проверять не финансово-хозяйственную деятельность УК, а соблюдение обязательных требований по управлению МКД: наличие актов, размещение актов в ГИС ЖКХ, полномочия подписанта, полноту ответа собственнику? 10. Какова судебная перспектива по такой категории спора и какие слабые места есть в позиции собственника? Отдельно прошу оценить возможную правовую позицию УК. Вероятная позиция УК: собственники утвердили договор управления, в договоре предусмотрен порядок подписания актов председателем совета МКД либо членами совета, следовательно, Бурматова Т.П. имела право подписывать акты. Также УК может ссылаться на то, что при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми. Моя позиция: утверждение договора управления не равно специальному наделению конкретного лица представительскими полномочиями по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ. Если ОСС прямо не наделяло Бурматову Т.П. правом подписывать акты и доверенности отсутствуют, то ее подпись не подтверждает приемку работ всеми собственниками. Прошу подготовить заключение с указанием: 1. правовой квалификации ситуации; 2. применимых норм ЖК РФ, ГК РФ и подзаконных актов; 3. судебной перспективы; 4. перечня доказательств, которые нужно собрать; 5. оптимального способа защиты права; 6. формулировок требований для досудебной претензии, жалобы в ГЖИ/прокуратуру и возможного иска. К консультации готов предоставить: https://drive.google.com/drive/folders/19SRYbGbcsinyS0g8d7cEA5PRlC48vmr-?usp=sharing
, вопрос №4963309, Аркадий, г. Тюмень
Дата обновления страницы 17.10.2018