Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Является ли нарушением УПК, если судья выносит решение до выслушивания показаний участников?
Здравствуйте, хотелось бы узнать. Является ли нарушением то, что судья не заслушав всех участников процесса заранее выносит решение, опираясь только на материалы дела. А когда участники судебного процесса имеют непосредственное участие, то в конце судья удаляется в совещательную комнату буквально на одну минуту(только чтобы взять решение для оглашения) нарушение ли это УПК? И как его можно изтолковать, по какой статье?
Если стороны не возражали против оглашения показаний, то суд может по ходатайству сторон или по собственной инициативе огласить протоколы допросов имеющиеся в материалах уголовного дела и на их основе постановить приговор. Здесь нет нарушений. Право на оглашение показаний регламентировано УПК РФ.
Для принятия решения об оглашении суд не обязан удаляться в совещательную комнату. Такие решения принимаются прямо в зале судебного заседания.
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
1. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.
2. При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, в случаях:
1) смерти потерпевшего или свидетеля;
2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд;
5) если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.
2.1. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 части второй настоящей статьи, решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.
3. По ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.
4. Заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти показания получены в соответствии с требованиями части второй статьи 11 настоящего Кодекса.
5. Не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.
6. Оглашение показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и видеозаписи, киносъемки допросов осуществляются в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля без проведения допроса. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд выносит мотивированное решение о необходимости допросить несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля повторно.
Если муж просил о своём участии в суде 1 инстанции, и участие не было обеспечено ни лично ни по видеоконференц связи, то это нарушение закона. На это надо было ссылаться в жалобе и если всё так, должны были отменить решение.
Что касается выхода судьи на 5 минут за решением в апелляции, то проект решения частенько готовится заранее, т.к. судьи изучают дела и видят, есть или нет нарушения по делу или по материалу. Не совсем правильно с точки зрения закона, но это данность. Иначе бы после процесса уходили не на 5-10 минут, а на час как минимум.
Но то, что судья сходил за готовым решением, вы не докажете. Формально процедура соблюдена. Суд ушёл в совещательную комнату и принял решение.
Но при этом, если в процессе всплывают какие-то не учтённые факторы, суд их оценивает, и может вынести решение противоположное тому, о котором думал заранее. Примерно так.