При оплате электроэнергии по нормативу выставили долг в связи с неисправностью счетчика

В жилом доме, где более 900 квартир площадью от 28 до 100 м.кв., и 4 подъезда идет спор об оплате консъержа. УК выставило плату за консъержа не по тарифу за кв.метр, а с квартиры - все по 1000 руб. Остальные услуги, в том числе и имеющаяся охрана оплачивается по тарифу с кв. метра. Маленьких квартир в доме очень мало и собственники маленьких квартир требуют оплату за консъержа за м.кв, а собственники больших квартир топят за уравниловку- все по 1000 р. При голосовании конечно победят голоса собственников больших квартир, т.к их больше и им это выгоднее. А это несправедливо. Маленькие студии покупали не богатые люди. Как быть, если собственники студий не согласны, но их мало в доме. Как поступить по закону?

В квартире есть скважина и городское водоснабжение тоже есть, счетчики установлены. Пользуюсь скважиной и оплачиваю стоки по счетчику. Пришла квитанция об оплате по городскому водоснабжению, причина:счетчик не проходил плановую поверку, меня об этом неуведомляли! Сообщили о задолженности городского водоснабжения. Услуга не оказывалась это подтверждают показания счетчика. Это правомерно?

Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.

Здравствуйте. Такая ситуация, живу 2х квартирном доме. Соседи самостоятельно меняли газовую колонку и перепутали шланги . в результате вода попала в газовую трубу и затопила счетчики. Они свою вину признали , заплатили штраф, купили новые счетчики , заплатили за откачивание воды из газовой трубы. Но , во первых те дни которые мы пользовались газом без счетчика, Горгаз нам назначил норму 800р сутки, при том что с счетчиком мы платили 3500-4000 в месяц. Так ещё и спустя 2 дня после установки нового счетчика, в него снова попала вода . из той же трубы, из которой специалисты горгаза ее якобы откачали. В итоге новый счетчик пришел в негодность . и я мало того что должен теперь за свой счет покупать новый счётчик, оплачивать его замену, так ещё и платить всё это время пока его не поменяют по 800р в сутки. Вопрос в следующем, почему я исправно плачу за газ , ни за что получаю такое финансовое наказание? И нет ли здесь вины горгаза, который некачественно выполнил свою работу , не полностью удалили влагу из газовой трубы, зная о том что в трубе могла остаться влага, установили новый счетчик. И где гарантия что если они мне сейчас поставят новый, что в него снова не попадет влага? Или я теперь вынужден платить за газ 24000 в месяц пока они не смогут мне дать гарантию что влаги в трубе нету? Или я должен каждую неделю покупать счетчик за 8000 и платить за его замену по 1500?