Как в данной ситуации можно доказать свою невиновность?
Добрый вечер!
В 2015 году произошло ДТП с участием мужа: сбил женщину на нерегулируемом пешеходном переходе в темное время суток. В 2017 году завели уголовное дело по статье 264 ч.1 УК РФ. Потерпевшая подала иск о возмещении морального ущерба в размере 1 млн. руб. Муж утверждает, что он ее не заметил, т.к. во-первых, на этом переходе в темное время суток плохая видимость, во-вторых, она двигалась с большой скоростью, не убедившись в безопасности (что подтверждает имеющийся свидетель). Муж ехал с разрешенной скоростью на данном участке-60 км. Как позже выяснилось (мужем), этот переход не соответствовал новым стандартам. Потерпевшая на следственном эксперименте косвенно подтвердила, что быстро шла (но это не зафиксировали). В конце 2017 года на этом пешеходном переходе установили светофор по требованию, т.к. именно на этом переходе было много ДТП с участием пешеходов. Так же потерпевшая после ДТП рассказывала мужу (пострадавшей оказалась бывшая его одноклассница), что ее подруга неоднократно попадала в ДТП на этом переходе, а так же ее супруг намекнул о похожей ситуации, где разрешилось все покупкой квартиры пострадавшей стороне. В нашем случае адвокат пострадавшей предложил мужу примирение с выплатой в 500 тыс.руб., но муж не согласился, т.к. считает себя не виновным. Сейчас прокуратура вернула дело на дораследование. Следствие ведется с грубыми нарушениями. Как мы понимаем суд все же будет, но каков будет приговор... Вопрос: КАК ДОКАЗАТЬ НЕВИНОВНОСТЬ, ЕСЛИ СЛЕДСТВИЕ СОЗНАТЕЛЬНО, ВОЗМОЖНО, С УМЫСЛОМ, ИГНОРИРУЯ ФАКТ ОТСУТСТВИЯ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, НАРУШАЯ УПК, ВЫНЕСЛО ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ВИНОВНОСТИ.
Согласен с коллегой что по ч.1 ст.264 УК РФ срок давности с 2015г. прошел, и есть карательная судебная практика с ДТП на пешеходном переходе. Но Правила никто не отменял и они действуют как для водителя, так и для пешехода.
Если с 2015 г. дело не направили в суд значит есть какие-то сомнения. Нельзя делать категоричных выводов без изучения документов.
Нарушение ПДД пешеходом даже если оно было никак не влияет на ответственность водителя. Пешеход может нарушить 10 пунктов ПДД сразу, если водитель при этом нарушил хоть один и пешеход виноват на 99 процентов а водитель на 1 — это все равно уголовная ответственность для водителя. Здесь нарушение очевидно.
Длительность сроков обусловлена я думаю тем что результаты медицинской экспертизы о тяжком вреде появились спустя длительное время а теперь невозможно вынести обвинительный приговор из-за истечения сроков давности потому прокурор заставляет следователей убедить водителя признать вину и согласиться на прекращение по не реабилитирующим основаниям.