Какие нормы регулируют организацию парковочных мест для резидентов в жилой зоне?

1. По уголовному делу, находящемуся в производстве следователя СО ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области старшего лейтенанта юстиции М. Б. Таранова, свидетель Б. Б. Петров неоднократно и без объяснения причин не являлся по повестке следователя на производство следственных действий. За совершение данного правонарушения следователь М. Б. Таранов вынес решение о признании свидетеля Б. Б. Петрова виновным в совершении преступления — «Невыполнение законных требований следователя», которое не предусмотрено уголовным законодательством. На вопрос о законности такого решения М. Б. Таранов заявил, что является представителем государственной власти, следовательно, имеет право осуществлять законодательную, исполнительную и судебную власть, создать новую, не предусмотренную ранее статью уголовного закона, тем самым выполняя законодательную функцию; расследуя уголовное дело — выполнить полномочия органов исполнительной власти; как представитель судебной власти — признать свидетеля Б. Б. Петрова виновным в совершении преступления. Соответствуют ли действия следователя М. Б. Баранова Конституции РФ? 2. 10 февраля в 9 ч 15 мин текущего года органом дознания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище), задержан гражданин Ф. Ф. Орлов. Но подозрение не подтвердилось, и 14 февраля в 10 ч 15 мин он был освобожден. Законны ли действия органа дознания, если ограничение права Ф. Ф. Орлова на свободу передвижения применялось без судебного решения? Какой конституционный принцип правосудия задействован в данной ситуации? 3. Гражданин С. Ю. Обухов проработал 18 лет в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП г. Москвы «Мосгортранс» — Филиал 18-й автобусный парк. Но 16 января 2019 г. С. Ю. Обухов был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Имеет ли право С. Ю. Обухов обратиться за защитой своих прав и интересов (с просьбой о признании увольнения незаконным, восстановлении его в указанной должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда') не только в вышестоящие органы, но и непосредственно в суд? Ответ обоснуйте ссылками на действующее законодательство. 4. Гражданин С. С. Сидоров органами предварительного расследования обвиняется в совершении квартирной кражи. Потерпевшие по данному уголовному делу обратились к родственникам обвиняемого с требованием, чтобы те возместили причиненный обвиняемым вред, аргументируя это тем, что С. С. Сидоров виновен в совершении данного преступления. Является ли С. С. Сидоров виновным в совершении преступления? Какой конституционный принцип правосудия нарушается потерпевшими? 5. Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени рассматривает дело о привлечении гражданина О. М. Романова к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. О. М. Романов вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал. Доказательством его вины является протокол об административном правонарушении и прилагающаяся к нему схема места совершения административного правонарушения, составленные инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени. Выяснилось, что указанные документы составлены лицами, заинтересованными в исходе дела. Других доказательств виновности О. М. Романова представлено не было. В схему места совершения административного правонарушения сотрудником ГИБДД были внесены сведения о транспортном средстве — автомобиле, обгон которого якобы совершил О. М. Романов. Допрошенный владелец данного транспортного средства О. Б. Тарасов и лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, О. О. Тарасов, не подтвердили факт совершения О. М. Романовым указанного административного правонарушения. На основании какого конституционного принципа мировому судье необходимо принять решение? 6. Спортивный судья всероссийской категории М. С. Миронов вынес решение о признании гражданина В. А. Мутейко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 184 УК РФ (подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов передача судье денег в целях оказания противоправного влияния на результат официального спортив¬ного соревнования), назначив ему наказание в виде лишения права участвовать в организации спортивных мероприятий. М. С. Миронов считает, что статус спортивного судьи позволяет ему осуществлять правосудие, в том числе по уголовным делам. Правомерно ли поступил М. С. Миронов? Каким образом осуществляется правосудие в Российской Федерации? Какие органы вправе осуществлять правосудие? 7. Гражданин К. К. Дударов потребовал, чтобы его не лишали права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Из-за своих религиозных убеждений он требует рассмотрения уголовного дела в шариатском суде. Основаны ли на законе требования К. К. Дударова? Противоречат ли такие требования принципам правосудия? 8. Уголовное дело по обвинению Л. Л. Сидорова в совершении квартирной кражи было принято к производству судьей Г. Г. Лаховой. Дядя Л. Л. Сидорова — Ю. Ю. Рамонов позвонил по телефону судье Г. Г. Лаховой с просьбой не признавать виновным его родственника, так как в этом случае пострадает его репутация — депутата городской думы. На данную просьбу судья Г. Г. Лахова ответила отказом, пообещав лишить подсудимого права пользоваться помощью защитника и признать виновным без проведения судебного разбирательства. Правомерны ли действия указанных лиц? Нарушены ли ими принципы правосудия? 9. В суд поступил иск от гражданина В. В. Бережковского об определении порядка пользования имуществом. Истец обосновал свое требование тем, что он является председателем одной из влиятельных политических партий, а также представителем коренной национальности. Рассматривая данное гражданское дело, суд отказал в удовлетворении иска по данным основаниям. Оцените правовую ситуацию с точки зрения соблюдения принципов правосудия. 10. К. К. Чиберов и Ю. Б. Жалганханов обвиняются в совершении деяний, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений). В отношении Ю. Б. Жалганханова, не в полной мере владеющего русским языком, проводилисьпроцессуальные действия без участия переводчика. Кроме того, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение на родном языке ему не вручались. Какие принципы правосудия нарушены?

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с вопросом. Я 5 лет жила по одному адресу и была прикреплена к поликлинике на той же улице. Переехала в другой район города, спустя время обратилась в свою больницу с простудой, а там меня поставили перед фактом, что меня уже открепили от поликлиники из-за смены места жительства и что мне нужно прикрепляться по месту проживания. Заведующая отказалась подписать заявление на прикрепление, ссылаясь на то, что на это нужно согласие врача. Мол, если врач согласен меня обслуживать с таким адресом, то подпишет. Врач отказалась. Говорят, что не обслуживают этот адрес. Однако согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ-323, я могу выбирать любую медицинскую организацию, вне зависимости от места проживания. В законе также есть оговорка, что я могу выбирать также и врача, но с учетом его согласия. Однако я выбираю не врача, а выбираю саму организацию, это разные вещи. Считаю доводы заведующей и других сотрудников необоснованными. Считаю, что меня не имели права откреплять без моего согласия. Тем более, что меня даже никто не уведомил о своих намерениях. Узнала просто при случае. Я потребовала у заведующей письменный отказ в прикреплении к поликлинике. Собираюсь писать жалобу в Минздрав. Считаю, что мои права нарушены.

Здравствуйте. До 13.12.22г никаких ограничений на зем.уч приобретенный в 2014 г. не было.Сейчас вот:Ограничения из ЕГРН:Согласно Приказу Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области №272 от 13.12.2022 г. «Об установлении зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения» На территории второго, третьего пояса ЗСО запрещается: 1 закачка отработанных вод в подземные горизонты, подземное складирование твердых отходов и разработка недр земли; 2 размещение складов горюче - смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промстоков, шламохранилищ и других объектов, обусловливающих опасность химического загрязнения подземных вод; 3 размещение кладбищ, скотомогильников, полей ассенизации, полей фильтрации, навозохранилищ, силосных траншей, животноводческих и птицеводческих предприятий и других объектов, обусловливающих опасность микробного загрязнения подземных вод, применение удобрений и ядохимикатов. Вопрос.Могу ли я построить дом?Земли сельскохозяйственного назначения.ведение дачного хозяйства. Зона сельскохозяйственного использования (Зона садоводческих и огороднических некоммерческих объединений граждан за границами населённых пунктов).Спасибо.

Добрый день. Заказчик является исполнителем ГОЗ, обратился к нам( коммерческая организация) с целью приобретения продукции. Просит открыть счет в казначействе. Вопрос, как регулировать наценку, если мы не являемся продуктом? Какой метод расчета цены применим к нам?

Москва ЮЗАО Земельный вопрос На участке земли расположено здание, в котором 3 собственника Между каждым собственником и Городом заключён отдельный договор аренды земли на 25 лет, без выделения зон пользования в натуре Зоны пользования разграничены внутренним сервитутом между арендаторами земли Собственники: -многоэтажный ГСК с авто боксами -склад -автосервис У каждого свое назначение использования земли На территории автосервиса (вне рамок основного капитального здания), просто на улице, находятся различные легкие не капитальные постройки: -помещение для охраны 20 м.к.в. -помещение для хранения ТБО 7 м.кв. -контейнеры для хранения запчастей 4 шт по 18 м.кв. -биотуалет 15 м.кв. -пристройка от дождя для входной группы в здание 40 м.кв. Все эти постройки находятся на территории уже более 20 лет и никогда никому не мешали А некоторые из них, такие как помещение для ТБО и биотуалет в разные периоды вносились в планировку территориии автосервиса в рамках требований управы и префектуры В октябре 2024г всем трём арендаторам были выписаны предписания Убрать все эти объекты, т.к. их наличие нарушает условия договоров аренды земли и является Не законным и "Не целевым" В противном случае пообещали принудительный Снос с дальнейшим взысканием расходов Автор требования - Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы Как, что-то из данных объектов может быть Не целевым, нам не понятно Да и многими годами ранее и не один раз, хотели эти объекты узаконить, чтобы они были "на бумаге", но нам всегда отказывали, ссылаясь на то, что это все не капитальные сооружения, документы на которые мы не получим никак Необходимы ответы на вопросы, а также, в случае наличия возможности отстоять данные объекты, юридическое досудебное и судебное сопровождение Ответы необхолимотоьосновать номерами, наименованиями и аыдержкамт из соответствующих нормативных актов и законов Вопросы: 1. Могут ли действительно законно требовать удаления/сноса таких некапитальных объектов 2. Можно ли и каким образом оставить данные объекты на территории