Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Признание недействительным одностороннего акта приемки-передачи квартиры
Суть иска: признание недействительным одностороннего акта приемки передачи квартиры
2018.08.30 Судом 1й инстанции вынесено решение по иску о взыскании неустойки - удовлетворено частично.
При этом, решение содержит такие фразы:
1) "Из материалов дела следует, что (дата1) (истцу) на основании одностороннего акта приемки-передачи квартиры была передана квартира, расположенная (там-то там-то). Данный акт никем не оспаривался."
*Примечание: данный акт истец впервые увидел в материалах дела после вынесения решения;
2) "Принимая во внимание, что жилое помещение до настоящего времени НЕ передано истцам, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными".
3) "Учитывая вышеизложенное, суд, оценив (...) а также то, что в настоящее время квартира истцу ПЕРЕДАНА по акту, считает необходимым уменьшить размер неустойки до (смешной суммы)".
2018.12.03 Судом 1й инстанции вынесено решение (в окончательной форме) по иску об обязании ответчика устранить недостатки жилого помещения (по результатам назначенной судом экспертизы)
2018.12.10 Судом 2й инстанции по жалобе истца (на решение по взысканию неустойки) вынесено определение - решение оставлено без изменения. Апелляционное определение истцом пока не получено.
*В суде 2й инстанции дали понять, что без решения суда вступившего в законную силу о признании недействительным одностороннего акта приемки-передачи квартиры, заседание можно считать оконченным.
Вопросы. Имеет ли смысл предпринять следующее:
А) Подать исковое заявление о признании недействительным одностороннего акта как самостоятельное требование, которое ранее не заявлялось (боюсь, откажут по ч.2 ст.61 ГПК РФ (" .. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела") с учетом вышеупомянутого п.1) с приложением решения суда вступившего в законную силу об обязании ответчика устранить недостатков (копию апелляционной жалобы по данному делу истец пока не получал).
Б) Подать исковое заявление о пересмотре дела о взыскании неустойки в связи с вновь открывшимся обстоятельствами ч.3 ст. 392 ГПК РФ, а именно - вступление в законную силу решения суда, которым установлено несоответствие квартиры условиям договора (из чего следует, что направление одностороннего акта основано не на законе и противоречит п.6 ст.8 ФЗ-214, мотив отказа от принятия квартиры истца обоснован).
В) После возвращения дела по неустойке из суда 2й инстанции подать кассационные жалобы на решение суда первой инстанции и на апелляционное определение по неустойке, просить отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей п.2 ч.1 ст. 390 ГПК РФ (где и уточнить исковые требования в части признания одностороннего акта недействительным).
Г) Обжаловать в суде 2й инстанции решение об обязании ответчика устранения недостатков в квартире, на основании п.4 ст. 198 ГПК РФ (в судебном решении односторонний акт не упоминается, но находится в материалах дела). Считаю идею неудачной, но вдруг кто-то поддержит (суд 2й инстанции установит / изменит решение тем, что односторонний акт при данных обстоятельствах дела недействителен).
И если "да", то в какой последовательности/да и важна ли она с учетом СИД (по неустойке) 31.05.2019?
Заранее благодарен за ответ.
Здравствуйте.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Спорный акт приема-передачи, составленный в одностороннем порядке, противоречит положениям ст. 8 указанного закона, поскольку у застройщика до разрешения вопроса об осмотре законченного строительством объекта долевого строительства и об устранении недостатков объекта долевого строительства не имеется оснований для его оформления, в связи с чем, такой документ подлежит признанию недействительным.
То есть при отказе участника от подписания передаточного акта, может быть составлен односторонний акт.
А) Подать исковое заявление о признании недействительным одностороннего акта как самостоятельное требование
Полагаю, что нужно подавать отдельное исковое заявление об оспаривании одностороннего передаточного акта. Хоть и указано
Данный акт никем не оспаривался."
Вы просто не высказали возражений относительно данного акта. Отдельным исковым заявлением Вы его оспариваете в установленном законом порядке.
Б) Подать исковое заявление о пересмотре дела о взыскании неустойки в связи с вновь открывшимся обстоятельствами
Такой вариант тоже можно рассмотреть.
Вы хотите ссылаться на
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
Однако из моей практики могу сказать, что суды очень не охотно удовлетворяют заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.
Здравствуйте, Виктор!
2018.12.03 Судом 1й инстанции вынесено решение (в окончательной форме) по иску об обязании ответчика устранить недостатки жилого помещения (по результатам назначенной судом экспертизы)
Виктор
Поскольку согласно ч.6 ст.327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции нельзя изменить предмет или основание иска, то Вам следует подать иск о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры в общем порядке, в Вашем случае это вполне допустимо, сам факт отсутствия оспаривания такого акта по делу о взысканию неустойки не лишает Вас права подать в общем порядке указанный иск:
А) Подать исковое заявление о признании недействительным одностороннего акта как самостоятельное требование, которое ранее не заявлялось ВикторСамо по себе вынесенное решение суда об обязании ответчика (застройщика) устранить недостатки жилого помещения также не может служить препятствием
к подаче иска о признании одностороннего АПП недействительным, напротив, при определенных обстоятельствах решение суда по этому иску может служить доказательством при обращении с новым иском исходя из ч.2 ст.61 ГПК РФ.
2018.12.03 Судом 1й инстанции вынесено решение (в окончательной форме) по иску об обязании ответчика устранить недостатки жилого помещения (по результатам назначенной судом экспертизы)Ниже внесу дополнения в ответ.
Виктор
Уважаемые юристы, не закрывайте вопрос ранее 30.12. Так как клиенту требуется больше времени на изучение вопроса.
Здравствуйте, Виктор. У Вас достаточно сложная ситуация. Отвечая на Ваши вопросы, полагаю следующее.
Вы можете подать иск о признании акта недействительным. Такие иски подаются и успешно рассматриваются в судах. http://sudact.ru/regular/doc/X...
Иск о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подан по основаниям, указанным в ст. 392 ГПК РФ. Одним из оснований является признание сделки недействительной.
2018.08.30 Судом 1й инстанции вынесено решение по иску о взыскании неустойки — удовлетворено частично.Виктор
Уточните, в какой части иска было отказано?
Частью 1 ст.7Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в том случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 ст.7 данного закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В свою очередь в силу ч.5 ст.8 N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
То есть в том случае, если по Вашему требованию застройщик составил акт несоответствия квартиры обязательным требованиям, установленным законом, и не устранил недостатки, указанные в данном акте, то Вы имеете полное право не подписывать двусторонний акт приема-передачи квартиры, а односторонний акт от застройщика должен считаться недействительным вплоть до момента устранения строительно-технических недостатков.
Для наглядности в качестве примера положительного оспаривания одностороннего акта застройщика приведу сравнительно свежую судебную практику (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2017 г. № 4-КГ17-25):