Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какие правоотношения возникли в указанной ситуации?
Гражданин Куликов решил продать принадлежащую ему двухкомнатную квартиру за 3 000 000 рублей, для чего попросил этим заняться его знакомую Жильцову, работающую риэлтором. Поскольку Куликов постоянно находится в длительных командировках за пределами города Красноярска, он оформил на Жильцову доверенность, в которой предоставил его право продать квартиру, получить за нее от покупателя денежные средства и подписать договор купли-продажи.
Жильцова быстро нашла покупателя, оформила с ним договор купли-продажи и сообщила Куликову о том, что он может приехать в ее офис, где будет оформляться договора и лично забрать денежные средства в наличной форме от покупателя. Куликов отказался в связи с занятостью и предложил Жильцовой самой забрать деньги и привести их вечером к нему в офис.
Жильцова подписала договор купли-продажи квартиры с покупателем, забрала 3 000 000 рублей, положила их в свою сумочку и поехала на личном автомобиле в офис к Куликову. По пути она решила заехать в супермаркет и приобрести дорогой коньяк для того, чтобы отметить удачную сделку. Купив коньяк, она вышла из магазина, села в свой автомобиль и положила сумочку с деньгами на переднее пассажирское сидение. В этот момент неизвестный мужчина открыл переднюю пассажирскую дверь, схватил сумочку с деньгами, ударил Жильцову несколько раз ножом, уселся в припаркованный рядом автомобиль и скрылся с места происшествия. Шины у автомобиля Жильцовой оказались порезаны, сама она ранена, поэтому она не смогла броситься в погоню за грабителем.
Все меры по поимки преступника оказались безрезультатными, уголовное дело было приостановлено.
Куликов предъявил к Жильцовой иск о взыскании полученных по договору купли-продажи денежных сумм и процентов по ст.395 ГК РФ, полагая, что она незаконно уклоняется от их возврата. Жильцова возражала против иска, считая, что надлежащим ответчиком по нему является грабитель, в ее же действиях вина отсутствует, поэтому она не должна выплачивать похищенные третьим лицом денежные суммы.
1. Какие правоотношения возникли межу Куликовым и Жильцовой?
2. Какое решение должен принять суд?
Здравствуйте Денис.
1. Какие правоотношения возникли межу Куликовым и Жильцовой?
Между ними фактически сложились отношения вытекающие из договора поручения.
ч. 1 ст. 971 ГК РФ По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
2. Какое решение должен принять суд?
Так как Куликов не исполнил своей обязанности предусмотренной п. 3 ст. 975 ГК РФ, то Жильцову должны считаться надлежащим образом исполнявшая свои обязательства и за просрочку кредитора отвечать не должна. Поэтому в иске должно быть отказано.