Возврат денежных средств за телефон, в котором через 2 дня после покупки обнаружился недостаток
Здравствуйте! Купила телефон в Евросети (смартфон), через 2 дня обнаружила недостаток в товаре и написала заявление на возврат денежных средств в соответствии со ст 22 Закона о защите прав потребителей, также указала, что в случае проведения проверки качества пригласить меня. Уже прошли установленные законом 10 дней, а ответа письменноно нет. Позвонили с горячей линии и сказали, что недостаток не подтвердился, телефон можно будет забрать через несколько
дней. Могу ли я написать заявление в магазин о расторжении договора ввиду нарушения моих прав или я имею право только на выплату ней стойки?
Рекомендую обратиться в суд для решения данного вопроса. При обращении в суд с исковым заявлением Вы вправе требовать взыскание с ответчика неустойки, компенсацию морального вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»), штраф в размере 50 % от от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»), судебные издержки и расходы (статьи 94, 100 ГПК РФ). Исковое заявление составляется по правилам статей 131, 132 ГПК РФ. Истцы по данной категории дел освобождены от уплаты государственной пошлины.
0
0
0
0
Анна
Клиент, г. Москва
Через суд это долго. Могу ли я напрямую обратиться в магазин? И на какую нормативку ссылаться, в Законе я этого не нашла
Добрый день, я заключил договор на оказание услуги по помощи призывникам и заплатил почти всю сумму. Через полгода эта услуга не пригодилась и я хотел бы вернуть ту сумму. На возврат денежных средств они не согласились, получиться вернуть деньги?
Добрый день ,отправляют в командировку ,но на жильё и питание отсутствуют денежные средства ,непосредственный начальник говорит ничем не могу помочь занимай у кого хочешь
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
Можете, ссылайтесь на статью 18 Закона «О защите прав потребителей», но судя по всему Вам с очередной раз откажут и придется обращаться в суд.