Несоответствие целевого назначения с разрешенным использованием
Здравствуйте!
Есть земельный участок с категорией земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта...», с разрешённым использованием для ИЖС.
При регистрации прав собственности на участок в росреестре была назначена сотрудниками МФЦ и оплачена пошлина в размере установленным для оформления участка под ИЖС из состава земель населенных пунктов.
Местная администрация выдала «пустой ГПЗУ», при сборе документов для получения разрешения на строительство. Тоесть там не обозначены границы, в пределах которых разрешается строительство, и даже отсутствует информация, которую можно получить по запросу выписки из ЕГРН.
Соответственно, как я понимаю, нет даже возможности подготовить пакет документов для запроса на получение разрешения на строительство, чтобы в случае отказа, можно было идти в суд.
В самой администрации при личной встрече с представителем отдела по земельным вопросам, объясняется, что разрешение на строительство не выдадут, так как есть конфликт целевого назначения с использованием. А чтобы этот вопрос решился, нужно войти в границы населенного пункта, что в свою очередь будет возможно сделать после подготовки проекта территориального планирования. Подготовка которого целесообразна только на основании генерального плана применителъно к данной территории.
Все это похоже на какой-то замкнутый круг…
В ГрК РФ Глава 3, Статья 18 (для МО) говориться что местное самоуправление вправе принять решение об отсутсвие необъодимости подготовки его генерального плана и о подготовке правил землепользования и застройки, при определенных условиях, которые в моем случае — соблюдаются.
Но администрации никак не хочет инициировать этот процесс.
На приеме у главы МО, вне протокола, он говорит что это связано с тем, что та территория о которой идет речь, на данный момент мало заселена, и брать ее на баланс для администрации накладно.
На прямой вопрос «что мне делать, если я хочу построить на своей земле, дом и жить в нем, не переживая за то, что его могут снести как самострой» — он ухмыляясь говорит что такого конечно не будет, при этом соглашаясь что гарантией этого может быть только выполнение процедуры строительство в рамках действующего закона.
Соответственно вопрос тот же, как быть в такой ситуации, какие риски при строительстве дома и получении разрешения постфактум?
На соседних участках есть построенные дома в которых люди проживают постоянно, мирясь с затянувшимся процессом присоединения земель к населенным пунктам. И процесс этот идет, соседняя территория с такой же ситуацией в 2018 году была переквалифицирована в населенные пункты.
- ГПЗУ1.jpg
- ГПЗУ2.jpg
- 20190112_211615.jpg
Обязать местную администрацию инициировать процесс смены категории земельного участка и включение его в земли поселений в судебном порядке Вы не сможете.
Могу Вам порекомендовать организовать соседей и направлять коллективные обращения в местный Совет депутатов, чтобы они инициировали указанные вопросы в интересах жителей и поселения.
Уважаемый Геннадий, спасибо за консультацию.
Мне представляется, что закон как минимум стремится быть точным, и напротив избегать ситуаций вроде «тут бабка на двое сказала».
Соответственно если смоделировать ситуацию, при которой я как собственник, начинаю использовать свою землю как надлежит мне ВРИ, и при этом попадаю в суд со спором о сносе, из-за конфликта с целевым назначением, вследствие чего отсутствует РнС – признает ли суд за мной право собственности на самовольную постройку? Если положить что два условия:
«если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан"
— соблюдены, вопрос касается именно третьего:
«если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;»
Может быть у суда в этом случае два мнения, или ситуация ясная относительно вердикта?
Ища информацию по этой теме в сети, стало понятно, что во время до введения классификатора ВРИ и до введения градостроительных регламентов – Главы местной администрации выносили решения о присвоении любого ВРИ, не учитывая соответствие данного вида земельного участка определённой категории земель.
Так и получилось в нашем случае. Земли распределялись для семей военных, процесс был запущен, но на каком-то этапе замедлился.
И тут интересует вот какой момент.
В Федеральном законе от 23.06.2014 N 171-ФЗ в последней редакции, в статье 34 написано:
11. Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
12. До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.
То есть, если я правильно это понимаю, как бы что ни было, у органа местного самоуправления теперь год для внесения изменений в ПЗЗ соответствующих тому ВРИ, который прописан в выписки из ЕГРН на данный момент по нашему участку, что в свою очередь в нашей ситуации «на руку»?