Финансовое соглашение с продавцом вместо предварительного договора купли-продажи

Добрый день

По тексту этот документ содержит условия предварительного договора купли-продажи, в котором при этом не фигурирует сам покупатель, а от его имени и в его интересах выступает другое лицо 

Интересует вопрос, будет ли данное соглашение иметь хоть какой-то вес при, например, судебном разбирательстве?

Если они уполномочены доверенностью, то в самом деле могут заключить договор от имени своего доверителя

ГК РФ Статья 182. Представительство

1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Они предоставили вам доверенность покупателя? 

также абсолютно непонятен пункт 2 данного договора: о каком способе обеспечения обязательств всё-таки мы договорились и с кем?

О внесении частичной предоплаты в виде задатка, надо полагать, при этом сформулировано так, что в самом деле непонятно, что имеется ввиду

Написано, что стороны предусмотрели другой способ обеспечения. Какой способ? Как предусмотрели? Где это написано? 

Без ответов на эти вопросы сделать вывод невозможно 

ГК РФ Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств

1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Смущает, что в данном соглашении в п. 5 

Они предоставили вам для ознакомления то самое соглашение с покупателем, на которое они ссылаются? Если нет, то невозможно ничего сказать насчёт этого соглашения, текст которого нам даже неизвестен.

Не зная условий этого соглашения, мы не можем понять, что в таком случае значат пункты 6, 7, 8, которые содержат ссылку на него  

Есть ли какие-то ещё подводные камни в данном соглашении? Какие-либо риски, что могут расторгнуть сделку и потребовать вернуть залог, так как например, совершали мы её не с настоящим покупателем

Повторюсь, вопрос в полномочиях, которые доверитель предоставил этому агентству. Если вам неизвестен объём этих полномочий, то не о чем и говорить, так как вы априори заключаете сделку с неуполномоченным лицом

Если полномочия есть, то такой договор может быть заключен

Но если они по каким-то причинам не дают видеть доверенность, то лучше ничего с ними не подписывать вовсе 

Елена, здравствуйте!

 Исходя из содержания этого «соглашения» создается впечатление, что агентство недвижимости хочет показать свою значимость и именно с этой целью навязывает свое соглашение. При том, что даже не удосуживается его откорректировать. 

ПО факту эта «рыба» соглашения используется ими когда они выступают на стороне продавца, именно из-за этого пятый пункт носит такое содержание. 

Уверен, что если Вы потребуете свои «условия» пописанные с агентством — они этот пункт уберут или изменят. Но, в любом случае — даже ели они изменят продавца на покупателя и предоставят для Вашего ознакомления эти условия — за чем Вам нужно зависеть от обязательств покупателя с третьим лицом и привязывать эти обязательства к своему договору? 

Почему так странно названо это «соглашение»: как я и писал — наверняка эта «рыба» используется, когда агентство работает со стороны продавца. По смыслу это соглашение для продавца, в случае незаключения сделки по вине покупателя носит форму договора задатка (внесенная сумма не возвращается), а для покупателя наоборот — в случае незаключения по вине продавца возвращается внесенная сумма, а не внесенная сумма в двукратном размере, как это обусловлено правилами ст. 381 ГК РФ.

Я бы на Вашем месте не стал заключать такое соглашение. И, кстати, проверьте на подлинность доверенность, выданную покупателем на сайте федеральной налоговой палаты по ссылке http://reestr-dover.ru

Здравствуйте, Елена.

По сути, это соглашение похоже на предварительный договор, так как его предметом яляются обязательства подписавших сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи, то есть по смыслу ст.429 ГК РФ http://www.consultant.ru/docum...

Однако

в п. 5 у нас соглашения даже не с покупателем, а напрямую прописано название риэлторсокго агенства.

Елена

Статус агентства недвижимости в правоотношениях действительно не определен, за исключением случая если оно  и будет представителем по доверенности. При этом следует убедиться в наличии самой доверенности, ее содержании,  указанных в ней полномочиях доверенного лица ( право заключить предварительный договор конкретного объекта, либо по усмотрени довернного лица, передачу задатка, обеспечительного платежа, иных сумм в обеспечение обязательств, принять обязательства по заключению основного договора)  и надлежащем оформлении.

Кроме того, я бы конкретизировал  условия оновного договора в данном соглашении, в частности, стоимость, порядок расчета, что прямо указывает п.3 ст.429 ГК РФ. 

Вообще-то не ясно, если имеется доверенность, то почему нельзя заключить стандартный обыкновенный предварительный договор, а не данную усеченную модификацию.

Также абсолютно непонятен пункт 2 данного договора: о каком способе обеспечения обязательств всё-таки мы договорились и с кем?

Елена

По существу обеспечение обязательств носит характер задатка, просто ответственность продавца ограничена однократной суммой, это допускается.