ГПК РФ Статья 16. Основания для отвода судьи

Отвод можете мотивировать тем, что:

«Судья исказила предмет судебного спора, сузила его, необоснованно освободила ответчика от доказывания законности и обоснованности его действий по заключению Договора управления МКД, от доказывания отсутствия его вины в причинении Вам ущерба и морального вреда в нарушение требований статьи 150 Гражданского процессуального кодекса, ее определение не соответствует требованиям статьи 225 ГПК РФ. Соответственно имеются объективные обстоятельства, которые свидетельствуют в пользу предвзятости судьи в пользу ответчиков».

С уважением!  Г.А.  Кураев

Правоотношения жильца с УК (УО) попадают под действие Закона о защите прав потребителей.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)

Разрешение споров, возникающих в сфере оказания услуг
управляющими организациями
 

7. На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется ЗаконРоссийской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Между тем в нарушение указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суды возложили на истца бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.
При этом управляющей компанией не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

… ПРЕДСТАВИМ ситуацию… суд принимает решение в МОЮ ПОЛЬЗУ… ответчик в апелляции указывает, НЕСОБЛЮДЁН досудебнпорядок урегулирования…

т.е. ИЗНАЧАЛЬНО судья и я понимаем, что досудебн поряд.обязателен и судья обязан был оставить иск без движения, и указать это в определении… НО НЕ СДЕЛАЛ этого… возможно, он каким либо образом заинтересован именно в таком сценарии судебного разбираткльства?

В Вашем споре можно ссылаться вот на это разъяснение Верховного суда РФ, где указано, что УО не может в одностороннем порядке изменить размер платы:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22
«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»

17. Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 — 453 ГК РФ).

Соответственно, в Вашем случае возможен отвод, только если Вы докажете заинтересованность судьи в исходе дела. 

Какие -либо иные нарушения Вы сможете обжаловать в последующем при обжаловании решения, если оно будет принято не в Вашу пользу.