8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Может ли быть привлечено лицо к ответственности по ч 3 ст 160 УК РФ?

Лицо с использованием своего служебного положения, будучи директором МУП, потратил средства организации на личные нужды, но на сумму 2300 рублей, в соответствии с УК РФ минимальная сумма, с которой наступает ответственность по данной статье, составляет 2500 рублей. Интересует, есть ли судебная практика по данному вопросу, в результате которой исключительно был вынесен обвинительный или же оправдательный приговор по данной статье на сумму менее 2500 рублей.

, Иван, г. Яранск
Татьяна Куликова
Татьяна Куликова
Адвокат, г. Новосибирск

Может быть это поможет

Утверждены
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
28 сентября 2016 года

ОТВЕТЫ
НА ВОПРОСЫ, ПОСТУПИВШИЕ ИЗ СУДОВ, ПО ПРИМЕНЕНИЮ
ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ ОТ 3 ИЮЛЯ 2016 ГОДА N 323-ФЗ — 326-ФЗ,
НАПРАВЛЕННЫХ НА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
НАПРАВЛЕННОСТИ, А ТАКЖЕ ОСНОВАНИЙ И ПОРЯДКА ОСВОБОЖДЕНИЯ
ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (ВСТУПИЛИ В СИЛУ
С 15 ИЮЛЯ 2016 ГОДА)

Вопрос 1.3. Подлежат ли пересмотру и приведению в соответствие с новым уголовным законом на основании статьи 10 УК РФ вступившие в законную силу приговоры в отношении лиц, осужденных по части 1 статьи 158, части 1 статьи 159, части 1 статьи 159.1, части 1 статьи 159.2, части 1 статьи 159.3, части 1 статьи 159.5, части 1 статьи 159.6 и части 1 статьи 160 УК РФ (в редакциях указанных статей, действовавших до 15 июля 2016 года), а также осужденных по части 1 статьи 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ)?
Ответ. Да, подлежат ввиду устранения новым уголовным законом преступности деяния, если стоимость похищенного чужого имущества составляет не более 2500 рублей (то есть 2500 рублей или менее этой суммы). В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ в статью 7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.

Судебная коллегия
по уголовным делам
Верховного Суда
Российской Федерации

Управление систематизации
законодательства и анализа
судебной практики
Верховного Суда
Российской Федерации

1
0
1
0

НО! Это возможно при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений! В Вашем случае имеется квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», следовательно по этой причине на оправдание надеяться не стоит.

0
0
0
0
Иван
Иван
Клиент, г. Яранск
Татьяна, можете подробнее? Если есть ссылки на нормы, будьте добры. То есть с квалифицирующим признаком сумма не имеет значение?
Похожие вопросы
1150 ₽
Вопрос решен
Трудовое право
Может ли работодатель не восстанавливать его на работе, учитывая его судимость?
Добрый день! Сотрудник уволен по п.2 ч.1 с. 81 ТК РФ из образовательного учреждения (техникум). Суд 1 инстанции отказал в удовлетворении иска данному сотруднику. Обратился в апелляционной суд. В апелляционном суде выяснилось, что работодатель не предложил вакансии. Сотрудник ранее был осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ. Помилован по указу Президента (подписал контракт с ЧВК Вагнер). Может ли работодатель не восстанавливать его на работе, учитывая его судимость? И обязаны ли вообще были предлагать ему вакансии, учитывая его судимость, ориентируясь на ст. 351.1 ТК РФ и 331 ТК РФ?
, вопрос №4858057, Руслан, г. Саратов
Уголовное право
Мне 16 лет привлекают к 230 статье ук рф вовлечение несовершеннолетних я ранее не судим на учетах не стоял говорят дадут от 10 до 15 лет что мне ждать
Мне 16 лет привлекают к 230 статье ук рф вовлечение несовершеннолетних я ранее не судим на учетах не стоял говорят дадут от 10 до 15 лет что мне ждать
, вопрос №4857335, Иван, г. Самара
1150 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Спустя полтора месяца мне, как ИП, пришел вызов в Гибдд для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, ч.1 ст 12.31
Я ИП. Имею в собственности газель (договор оформлен на физ лицо, покупалась за наличные). Используется для личных целей, не для бизнеса. На счет ИП оплата за грузоперевозки не поступала никогда. Моего друга на этой газеле остановили сотрудники Гибдд. диагностическая карта отсутствовала. Выписали штраф 3000 р на водителя и отпустили. Спустя полтора месяца мне, как ИП, пришел вызов в Гибдд для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, ч.1 ст 12.31. Как мне доказать, что газель принадлежит физическому лицу и правонарушение не попадает под данную статью?
, вопрос №4856896, Юлия, г. Пушкино
Административное право
Хотелось бы уточнить вопрос по вопросам 134 УК РФ и 135 УК РФ, на усмотрение суда обоснованный ли вывод первого
Хотелось бы уточнить вопрос по вопросам 134 УК РФ и 135 УК РФ, на усмотрение суда обоснованный ли вывод первого собеседника о достижении определенного возраста второго собеседника в интернете, исходя из предоставленной информации от второго собеседника (указание сколько лет, ответом на вопрос о том, сколько лет или какого года рождения второй собеседник)? К примеру, если лицо на вопрос сколько лет отвечает - 17 лет. Один юрист ответил другому пользователю следующее - если вы спрашивали возраст, и собеседник вам ответил, что ей уже 20 лет, вы считаетесь добросовестно действующим, даже если собеседник наврал про возраст (если нет других оснований полагать, что он несовершеннолетний (полагаем если не достиг 16 лет), например явно выглядит очень молодым). При этом собеседник не обязан показывать паспорт, поскольку право требовать предъявление паспорта имеет ограниченный круг лиц: сотрудники полиции и Росгвардии, нотариусы, сотрудники Федеральной службы охраны, судебные приставы-исполнители, сотрудники банка, работники МФЦ, работодатели, организаторы ЕГЭ, контролёры в общественном транспорте, продавцы при продаже алкогольной и табачной продукции.
, вопрос №4856815, cerdw, г. Чита
Дата обновления страницы 19.02.2019