Помогите аргументированно определить виновника ДТП по видео прикрепленному к сообщению. Сотрудники ГИБДД отказывают в группе разбора назначая виновным темную машину. Арументируя это мем что серебристая машина уже была на перекрестке когда загорелся красный свет для нее.
Здравствуйте
Тут в 1 очередь нужно не видео — о документы которые составили гибдд- если можно выложите пожалуйста протокол, иные документы.
про светофор
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
«О Правилах дорожного движения»
(вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»)
Уважаемый Анатолий! Дать однозначный ответ на этот вопрос может только эксперт-автотехник. По моему мнению, светлая машина выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Я рекомендую Вам обжаловать постановление ГИБДД в судебном порядке, и в суде ходатайствовать о назначении автотехнической экспертизы.
КоАП РФ Статья 26.4. Экспертиза
1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Автоэксперт сделает посекундные фотографии, которые оценит и сделает выводы, обосновывая их этими фотографиями, указывая стрелками на каждое движение автомобиля. При этом автоэксперт даст заключение, кто какими правилами дорожного движения должен был руководствоваться в данной дорожной ситуации.
Автотехническая экспертиза по делам об административных правонарушениях проводится за счет государства. Подача жалобы на постановление инспектора ДПС государственной пошлиной не облагается.
В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ
1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса:
3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
Для объективности рекомендую обжаловать постановление сразу в районный суд по месту рассмотрения дела (ГИБДД).
К сожалению на видео не видно сигналов светофора. Но если серебристая машина действительно уже выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, она имела приоритет, а Темная машина должна была дать возможность выехать с перекрестка согласно Правилам дорожного движения:
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
На видео видно, что кроме серебристой автомашины были еще автомобили, поворачивавшие налево, это свидетельствует о том, что Вы серебристую автомашину за ними просто не видели, а значит и не знали, на какой сигнал светофора она вЪехала на перекресток. А это важно, доводы водителя этой автомашины Вы сможете опровергнуть, если докажете, что ее водитель въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Следует иметь ввиду, что согласно п.6 ПДД запрещающими сигналами светофора являются красный и желтый сигнал светофора (исключения п.6.4 ПДД в данном случае нет, поскольку скорость движения была незначительной и экстренного торможения не могло быть.
Лучше разглядел светофор. Судя по светофору пересечения при включении красного света серебристый автомобиль уже был в начале перекрестка. Но если перед ним был еще желтый сигнал- он нарушил ПДД. Определение перекрестка дано в п.1 ПДД:
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Здравствуйте.
На мой взгляд Вам будет сложно завершить разбор ситуации в выгодном для Вас свете в рамках общения с ГИБДД и административного производства.
Выход здесь может быть в разборе ситуации в суде в рамках гражданского производства по иску о возмещении причиненного в результате ДТП материального вреда.
Здесь нужно учитывать, что строго говоря, сотрудники ГИБДД вообще не имеют полномочий по установлению виновного в ДТП водителя, за исключением административного расследования по ст 12.24 КОАП (дтп с пострадавшими физически).
Сотрудники ГИБДД при рассмотрении остальных ДТП устанавливают наличие или отсутствие в действиях водителей требований ПДД, которые влекут административную ответственность (а влекут такую ответственность не все нарушения). На практике дальше считается так: кто к ответственности привлечен- тот и виноват. Суды тоже учитывают решения ГИБДД в рамках административного производства, однако они не должны иметь для суда определяющее значение — суд должен рассмотреть ситуацию в целом и самостоятельно установить причинную связь того или иного нарушения с ДТП.
Господа, а как на счет маневра светлой машины непосредственно перед столкновением? То обстоятельство, что он начал объезжать газель, объективно и привело к ДТП! - Вы мыслите в верном направлении, но установить это может только суд. Почему это не могут установить сотрудники ГИБДД? Потому что в маневре светлой машины нет прямого нарушения ПДД, которое может повлечь административную ответственность. Можно говорить здесь об общем, не влекущем само по себе административную ответственность нарушении:
ПДД п. 8.1… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
То есть по такой общей формулировке сотрудники ГИБДД не могут признать светлый автомобиль подлежащим административной ответственности и вынести постановление на основании которого можно будет утверждать например в страховой компании что тот виновен в ДТП.
Суд же при гражданском производстве может признать его частичную вину в этом ДТП. Суд вправе вынести также решение о степени вины в этом ДТП каждого из вас.
Обоюдная вина в данной ситуации для Вас достаточно неплохой вариант. Свою правоту следует аргументировать следующим: уступить дорогу Вы могли только лишь осознавая наличие у Вас на пути светлого автомобиля. При движении желтая газель стояла поперек полосы то есть Вы не могли осознавать и предвидеть что на эту полосу начнет кто-то въезжать — она была свободна. Если бы белый автомобиль проследовал прямо по следующей полосе — Вы бы разъехались. Но он стал совершать маневр перестроения в левую для себя полосу и этот маневр не был безопасен, противоречил п. 8.1 ПДД и находится в прямой причинной связи с ДТП.
добрый день.
А куда второй водитель намеревался ехать на перекрестке. Что либо известно?
Как я понимаю это место:
Дело в том, что очень похоже не то, что он тоже собирался поворачивать, но сделал это с нарушением п. 8.5 ПДД
Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Добрый день, Анатолий.
В вашем случае формально виноваты Вы, так как не дали завершить маневр серебристой машине. Но есть обстоятельства, которые требуют дополнительного доказывания и изучения.
На видео видно, что при смене сигнала светофора на запрещающий для серебристой машины, водитель совершил маневр объезда грузовой газели и продолжил движение через перекресток. При этом скорость серебристой машины до 10 км\ч.
В вашем случае необходимо назначать автотехническую экспертизу и поставить следующие вопросы: (их перечень может быть дополнен)
1. Выехал ли водитель серебристой машины на перекресток в момент, когда горел разрешающий свет светофора? Если нет, то на каком расстоянии находилась серебристая машина до пересечения перекрестка в момент, когда на светофоре в ее направлении загорелся красный свет?
2. Какой маневр был совершен водителем серебристой машины после того, как зажегся запрещающий сигнал светофора в его направлении? Разрешается ли производить данный маневр на регулируемом перекрестке?
2. Какие правила дорожного движения нарушил водитель серебристой машины?
3. Какие правила дорожного движения нарушил водитель темной машины?
При разрешении этих вопросов будут выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу.
В случае выяснения дополнительных обстоятельств, которые позволяют освободить вас от наказания, то суд отменяет постановление и прекращает производство по делу в отношении вас.
Дополнительно можно указать на ППД и статьи КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.Пункт 6.13 Правил дорожного движения устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии — перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Протоколы
http://www.youtube.com/embed/MDUaSUaTkKI
Дополнение
Они вам указывают
13.8 пдд
то есть уступить договору вы должны в любом случае- даже если вам зеленый.
Так что думаю просто видео вам не хватит.
Можно конечно потом будет обжаловать в суд эту ситуацию- в течении 10 дней после получения постановления- но шансов тут не очень много.
Коллеги пишут про экспертизу- но тут тоже большой вопрос- что увидит эксперт + цена этой экспертизы ляжет на вас.
штраф тут маленький — коап
Штраф-то маленький, но влечет ремонт автомобиля за свой счет.