Претензия по гарантии но застройщик банкротится
Составил акт с УК, что в квартире присутствуют недостатки. Застройщик не отреагировал по исправлению, хотя гарантия еще действует. На днях на сайте АС увидел дело о банкротстве этого застройщика, уже сто раз отложенное с лета 18 года — на март 2019г. А заявитель как раз ген.подрядчик и учредитель(2%) застройщика по моему МКД.
По договору ДУ в случае обнаружения недостатков уведомляется застройщик и он в течении 30 дн. должен их исправить. Чего не произошло.
Вопрос:
1. Что мне, как дольщику следует предпринять при наличии дела о банкротстве в АС?
2. Как заявить иск к застройщику, чтобы стрелки перевелись на ген.подрядчика? Гена цветет и пахнет.
Думаю так: исковое о понуждение исправить(гену третьим), экспертиза, если она покажет, что гена виноват — изменяю исковые и с него взыскание на основании 1064 ГК.
Почему именно такой алгоритм?
А как иначе?
1. Применить пока иное требование к застройщику я не могу, т.к. нужно все-равно делать экспертизу, чтобы хотя бы понять, сколько стоит исправление. А на суде к тому же застройщик потом заявит — а я не отрицал, что есть недостатки, и исправлять не отказываюсь… пожалуйста с меня вот санкции за просрочку. но исправлять буду сам, как указано в ДДУ. (минус с меня на экспертизу)
2. Заменить требование, раз не удовлетворено первоначальное можно в ЗОПП, но не в рамках ДДУ, если в договоре указан способ устранения.
Ну даже если применим в этой части ЗПП, сумму как определить — или достаточно заключить договор подряда на исправление и предъявлять компенсацию?
И все конечно портит дело о банкротстве, если моего ответчика признают банкротом в марте, врятли он будет дееспособен что либо исправлять, даже если захочет.
Есть ли какой механизм в деле о банкротстве, чтоб гарантия на мкд еще действовала(2 года осталось), при банкротстве застройщика и был ответственный по ней?
Иск сегодня занес, гену в соответчики сразу записал, т.к. имеется договор подряда, по которому именно гена в гарантийный срок обязан разруливать претензии по качеству.
А по стоимости исправления сделал просто — прям в иске приложил собственный расчет, сколь стоит исправить недостатки, на основе мониторинга рынка данных услуг.
На беседе предвижу вопросы суда:
1. кто сказал, что именно так нужно исправлять недостатки?
2. а есть ли они вообще и причина их?
3. почему смета не от специализированной конторы
ответ:
1. пусть ответчики теперь возражают, почему не так нужно, а эдак
2. по ЗоЗПП право на их доказывание принадлежит в гарантийный срок ответчикам
3. а где написано, что именно контора должна считать? Не согласны ответчики — пущай протестуют)
Вопрос: если я заявлю ходату об экспертизе, естественно после попытки примирения с ними на беседе — могу ли я обязанность оплаты попросить возложить на ответчиков?
Причина: а) спор то вообще то у них? б) есть риск потратить собственные деньги на эксперта, а потом не получить их в рамках исполнительного с банкрота.
И второй вопрос: а бывали или случаи признания самого проекта не эффективным, даже если он прошел госэкспертизу?
А исковые мои такие:
1. обязать исправить в месячный срок
2. уплатить неустойку 1% за каждый день просрочки от цены исправления(цену указал)
3. аморалка, штраф.
Если суд без экспертизы удовлетворит — сразу заявлюсь в реестр. И пущай тикает процент, глядишь и на капает хотя бы на стоимость исправления)
И последний вопрос:
Так не допускается, если суд удовлетворит иск, но исполнения не будет в срок — могу ли я сам исправить, а потом заявить в рамках исполнительного требование о компенсации расходов, или новый иск?
Но вроде как нарушенное право то уже будет восстановленно по тому же предмету?
А как иначе повлиять на ответчика, если сразу денежное требование по компенсации своих расходов по исполнению без экспертизы, я предъявить ему не могу?
В п.3 ч.2 ст. 7 ФЗ -214 написано, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Я правильно понимаю, что если у меня в ДДУ указано лишь об исправлении, иное требование, даже если оно не исполнено я предъявить не могу в рамках иска со ссылкой на ст.29 ЗоЗПП?
Можете, поскольку приоритет имеет ЗоЗПП над договором.