8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
700 ₽
Вопрос решен

Отзыв заявление о том, что физлицо не является учредителем компании и генеральным директором

Каким образом отозвать форму 34001?

ООО «26» ноября 2018 г. узнало, что оказывается «Находится в стадии ликвидации» и Ликвидатором назначен Генеральный директор.

Приняв всё это за какое-то недоразумение мы ещё раз заказали выписку с официального сайта ФНС РФ https://egrul.nalog.ru/index.h... в отношении нашей организации мы опять получили такие же сведения.

Воспользовавшись другим сервисом ФНС РФ, а именно: «Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации», мы увидели, что некие люди подали по средствам электронной подачи «Форма заявления: Р15001» в отношении нашего ООО

Так же неустановленные люди подали по средствам электронной подачи «Форма заявления: Р34001».

Заявление о недостоверности сведений в отношении «Ликвидатора» (Дополнительные сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем), ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи

и

Заявление в недостоверности сведений в отношении «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица» — (сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем), ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения

Электронная подпись при помощи которой были поданы вышеуказанные формы была выпущена без ведома Генерального директора и учредителя Общества. По запросу в ЦОД мы узнали кто выпустил эту электронную подпись и заблорировали ее.

Были предприняты следующие действия:

1. 26 ноября 2018» подана форма Р38001 — Возражение заинтересованного лица относительно предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, по ним получили отказ, так как данные о добровольной ликвидации уже есть в ЕГРЮЛ, возражения не приняты, так как запись уже внесена в ЕГРЮЛ

2. Направлены жалобы от 11.01.2019 и 22.01.2019 в МИФНС № 46 по г. Москве, получены ответы от 05.02.19 и 07.02.2019. В ответах сказано, что в подлинности представленных документов налоговая не усомнилась, поэтому все и зарегистрировала, отменять ничего не будет.

5. Так же для предотвращения дальнейших попыток мошенниками еще раз воспользоваться не «настоящей» электронной подписью написано заявление о запрете осуществлять регистрационные действия, если документы будут поданы от третьих лиц.

6. Для ускорения разрешения данной ситуации было принято решениеоб отмене решения о добровольной ликвидации. Назначить Генеральным обществом ООО. Были поданы формы Р14001 и 15001. Но ООО получило отказ в государственной регистрации в связи с недостоверностью сведений о Генеральном директоре.

7. 31 января 2019 было подано Заявление / Жалоба на незаконное внесение изменений в ЕГРЮЛ и на начало Процедуры ликвидации юридического лица в Управление по г. Москве ФНС РФ (Хорошёвское шоссе) и ИФНС № 46 (Походный проезд), ответ все тот же, что все верно зарегистрировано и что проверкой подлинностью документов налоговая не занимается.

На сегодняшний день проблема нами до сих пор не решена, так как:

· ООО до сих пор находится в процессе ликвидации.

· Название должности в Сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица до сих пор «Ликвидатор», а должен быть «Генеральный директор».

· И ко всему прочему прибавились в ЕГРЮЛ из-за мошеннических действий две записи о недостоверности с которыми нормально осуществлять финансово-хозяйственную деятельность нашему юридическому лицу нет возможности.

Какие еще действия предпринять в нашей ситуации?

Самое сейчас главное мы не знаем каким образом убрать запись, что сведения о Генеральном директоре и Учредителе недостоверны.

Показать полностью
, Виктория Нарыкова, г. Клин
Михаил Григорьев
Михаил Григорьев
Юрист, г. Санкт-Петербург

Уважаемая Виктория! Доброго! Да уж...«интересная» у Вас ситуация. На мой взгляд, здесь скорее обращаться в правоохранительные органы и  (по действиям регистрирующего органа в МИ ФНС России по ....№...) в арбитражный суд по правилам главы 24 АПК РФ (http://www.consultant.ru/cons/...).

Естественно, надо анализировать и документы и вникать уже в глубь: что и как.

У Вас там никаких споров между участниками, директором (ген/не ген — не суть) и участниками или иное нет?

Судебных тяжб?

0
0
0
0
Виктория Нарыкова
Виктория Нарыкова
Клиент, г. Клин

Добрый день! Учредитель  и генеральный директор одно и то же физическое лицо, все так сказать в одном лице. Заявление в МВД написано. Получается только суд?

Уважаемая Виктория! В дополнение: понял. Значит «конкуренты» или «злопыхатели». Да, здесь же МИ ФНС России по… в… — УФНС России по…

Нет реагирования, остается только суд.

Опять же при условии, если участник/директор вообще не причем при такой ситуации и никому и никогда не оформлял соответствующей доверенности, не передавал ключей и т.п. и т.д.

0
0
0
0
Екатерина Довгопол
Екатерина Довгопол
Юрист, г. Курган

Добрый день, Виктория.

Из описанного Вами виден состав преступления, предусмотренного ст. 170.1 УК РФ «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета».

Исходя из подследственности уголовных дел, установленных в ст. 151 УПК РФ, подавайте заявление о возбуждении уголовного дела сразу в Управление следственного комитета.

Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О Следственном комитете Российской Федерации»

Статья 11. Рассмотрение в следственных органах и учреждениях Следственного комитета заявлений, иных обращений и жалоб
 

1. В следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.
2. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

0
0
0
0
Виктория Нарыкова
Виктория Нарыкова
Клиент, г. Клин

Заявление в МВД написано. Но это все очень долго будет расследоваться. А как работать то? У нас люди, обязательства и прочее

Кроме обжалования в арбитражный суд, пока в экстренном порядке можете обратиться напрямую к руководителю ИФНС, которая внесла запись о ликвидации.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Уголовное право
Я написала заявление в полицию, о том что со счёта супруга были сняты денежные средства когда супруг
Я написала заявление в полицию,о том что со счёта супруга были сняты денежные средства когда супруг находится на сво,в полицию по моему заявлению ответа не дали,я написала заявление чтобы ознакомиться с материалами дела мне сказали месяц ждать,верно ли мне ответили?
, вопрос №4775948, Виктория, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Трудовое право
Может ли работодатель заключить договор с рабочим спустя два месяца фактического приема на работу, мотивируя это тем, что рабочий не прошёл медосмотр
Может ли работодатель заключить договор с рабочим спустя два месяца фактического приема на работу, мотивируя это тем, что рабочий не прошёл медосмотр. И прервётся ли при этом стаж?
, вопрос №4775561, Ирина, г. Москва
Дата обновления страницы 18.03.2019