Можно ли не заключать договор с ООО "ОКС" на воспроизведение фонограмм в караоке?

Добрый день, Александр!

к нам с претензией обратилась организация ООО «ОКС» якобы они проводили у нас проверку 23.02.2019 и выявили не законное исполнение фонограмм, на основании чего они составили претензию в наш адрес на сумму 300 000 руб.

александр

Выложите пожалуйста текст претензии. Надо посмотреть, как они там всё написали.

Вопрос — насколько законно проведение проверок ком. организациями без уведомления?

александр

Это не «проверка» в смысле контрольного мероприятия. Они просто ходят по всем заведениям подряд, что-нибудь заказывают, берут чек и делают аудио/видео-запись. И потом это выступает доказательством того, что они Вас посещали и обнаружили нарушение имущественных прав на исполнение/фонограмму/произведение.

Здравствуйте, Александр, ситуация в данном случае не простая. Необходимо отметить следующее.

1. В самой претензии ООО «ОКС» не проводится никаких документов, подтверждающих, что данная организация является правообладателем указанных в претензии произведений. Т.е. по тексту просто утверждается, что Вы нарушили их права и должны выплатить компенсацию.

2. ООО «ОКС» ссылается на то, что у него с РАО заключен лицензионный договор, при этом приводится не сам договор, а текст письма самого РАО.

3. Из текста письма РАО следует, что ООО «ОКС» получило простую (неисключительную) лицензию на публичное исполнение в форме караоке. При этом, прямо указывается, что это договор с правом сублицензирования. Это означает, что ООО «ОКС» само может исполнять произведения и выдавать такие же лицензии третьим лицам.

Однако, в соответствии со ст. 1254 Гражданского кодекса РФ:

Статья 1254. Особенности защиты прав лицензиата

Если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Проще говоря, защищать свои исключительные права наравне с первичным правообладателем (предъявлять требования компенсации и т.п.) может лицо которое имеет исключительную лицензию, т.е. которое заключило договор на условиях исключительной лицензии (ст. 1236 ГК РФ).

Как мы видим из письма РАО договор с ООО «ОКС» у них на основе простой (неисключительной) лицензии.

На мой взгляд, ООО «ОКС» просто таким способом пытается принуждать владельцев караоке заключить с ними договор. Право на заключение договора эта организация имеет, а вот возможности требовать компенсации за нарушение и тем более взыскивать е через суд она не имеет.

Это подтверждается в том числе тем, что направив такую претензию, она тут же готова от нее отказаться при условии заключения с ними договора. Если бы работники ООО «ОКС» были уверены в своем праве на компенсацию, они бы и ее все равно взыскали. После этого Ва как караоке — заведению, все равно пришлось бы с ними заключать договор.

Есть еще один момент. На сайте РАО есть объявление о том, что:

"что крупнейшие правообладатели и издательства изъяли из управления РАО права на публичное исполнение музыкальных произведений в форме караоке.  В связи с данным обстоятельством, РАО не может выдавать лицензии в отношении данного вида использования музыкальных произведений.

Для правомерного использования произведений в форме караоке Пользователям необходимо обращаться к владельцам данных прав напрямую и приобретать соответствующую лицензию." http://rao.ru/karaoke/

Вместе с тем, на сайте РАО есть специальный раздел "ПРОИЗВЕДЕНИЯ И ПРАВА, ИСКЛЮЧЕННЫЕ ИЗ УПРАВЛЕНИЯ РАО". В нем я не нашел упоминания об исключении произведений караоке из управления РАО.

В любом случае, если ООО «ОКС» обладает правом на произведения на основе простой (неисключительной) лицензии — они не могут взыскивать компенсацию.

Если же из управления РАО изъяты права на публичное исполнение музыкальных произведений в форме караоке, то получается, что у ОО «ОКС» должны быть отдельные договоры с каждым правообладателем каждого произведения, т.к. РАО уже в принципе не может предоставлять права на изъятые произведения права.

Соответственно, 

1. лучше выяснить у РАО этот момент и 

2. требовать подтверждения прав на произведения указанные в претензии у самого ООО «ОКС» — пусть предоставят либо договор с РАО на них, либо договоры с каждым отдельным правообладателем.