Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Заключение договора с провайдером по решению общего собрания
В многоквартирном доме установлено оборудование трёх провайдеров (интернет, телевидение... ).
С одним заключён договор по использованию общего имущества собственников на 2 тысячи рублей в месяц - т.е. провайдер ежемесячно платит в ТСЖ 2 т.р.
С другим договорились и заключили договор на 4 т.р. в месяц.
А вот третий предлагает лишь 1 т.р. - причём по факту к нему подключены большинство жильцов. А его оборудование было установлено при постройке дома.
По поводу третьего было проведено общее собрание собственников - на котором было решено заключить ТСЖ договор с провайдером с ежемесячной оплатой 3 т.р. (более 2/3 собственников проголосовали ЗА).
Но провайдер всё равно не желает заключать договор с такой оплатой и продолжает предлагать 1 т.р. А про 3 т.р. сообщает, что данная сумма не является "обоснованной и соразмерной".
Что делать?...
Имеет ли смысл обратиться в суд с вопросом об "обязании заключить договор на условиях, определённых общим собрании собственников" ?
Сможет ли суд обязать заключить договор? Какие здесь шансы?
Не получится ли так, что суд скажет "нет правовых оснований для обязания, договаривайтесь сами, а если не можете договориться - демонтируйте оборудование" - но демонтировать мы тоже не можем... как уже сказано выше - большинство жителей пользуются услугами данного провайдера...
А Вы уверены, что оборудование, установленное при постройке дома, является собственностью провайдера, а не общедомовой собственностью?
В соответствии пп.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ:
С Уважением,1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
Рябинин Олег
Здравствуйте.
Тут недавно Верховный суд РФ рассматривал данный вопрос и сделал несколько выводов.
Определение Верховного суда РФ от 01.03.2018 № 306-КГ17-17056.
Суд в этом Определении отметил, что без решения общего собрания провайдеры не могут размещать оборудование на общем имуществе многоквартирного дома. То есть ни на крыше, ни в подвале, ни в подъездах, поскольку распоряжаться любыми элементами общего имущества дома может только общее собрание собственников помещений.
Верховный суд посчитал позицию Ростелекома, который утверждал, что у него есть договора с жильцами и поэтому он вправе размещать оборудование и без решения собрания, неправильной. Т.е. согласие общего собрания собственников требуется во всех случаях, даже если у провайдера есть отдельные договоры с собственниками,
Кроме того суд отметил, что провайдеры должны платить за пользование общим имуществом дома, а размер платы определяется собственниками помещений на общем собрании дома. К собственников есть право передать крышу в пользование провайдера бесплатно, но это именно право собственников, но не их обязанность. Поэтому общее собрание дома может установить платность пользования элементами общего имущества.
Другое дело, что в случае установления несоразмерной платы провайдер вправе обратиться в суд с соответствующим требованием и именно суд будет рассматривать вопрос о ее несоразмерности. Но просто отказаться от требования собрания собственников и не платить провайдер не может.
можете подсказать, как лучше сформулировать требование?
«прошу обязать заключить договор на условиях, определённых общим собранием собственников»?
Вы имеете в виду в исковом заявлении? На самом деле, Вам необязательно обязывать заключить договор. Вы должны представить доказательство направления в адрес провайдера решения собрания и в случае неисполнения им этого решения (и не оспаривания установленной в нем платы), обращаться за взысканием неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном пользовании общим имуществом собственников жилого дома.
На самом деле есть две точки зрения и разная судебная практика по Вашему вопросу:
Первая точка зрения состоит в том, что, поскольку провайдер использует общее имущество собственников дома, то решение по данному вопросу должно принимать общее собрание собственников.
Вторая точка зрения состоит в том, что все операторы связи должны иметь равный доступ для оказания своих услуг, вне зависимости от решения общего собрания. При этом поскольку общее имущество используется минимально, то и никакого решения общего собрания не нужно.
В качестве примера приведу два противоположных решения судов. Выдержки говорят сами за себя:
1) выдержка из первого решения:
2) выдержка из второго решения:
Так что вопрос, действительно, довольно спорный и сильно зависит от конкретных обстоятельств.
хм… по праву собственности это вопрос… но что-то не хочется его поднимать) ведь если считать это имуществом собственников — то и бремя содержания на них… ) уж лучше пусть провайдер этим занимается…
по поводу демонтажа, кстати — собственники так решили:
В случае уклонения Провайдера от заключения договора предоставить ТСЖ право потребовать Провайдера демонтировать установленное оборудование.
Но требовать демонтажа мы не хотим…
Вопрос в формулировке требований — Можем мы просить суд «обязать заключить договор с такой-то ценой»? В теории вообще может суд обязать это сделать Провайдера?..