Как законно квалифицировать данную ситуацию?

Уважжаемый Вячеслав, полагаю, что такие действия подлежат квалификации по ст. 109 УК РФ:

1. Причинение смерти по неосторожности — наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Владислав, здравствуйте!

Квалификация — это оценка фактических обстоятельств на предмет соответствия норме права.

Вы это уже сделали, но, при этом сомневаетесь в квалификации — выборе между ч. 4 ст. 111 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) и ст. 114 (Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление)? Теоретически — различия между этими составами в объективной и субъективной стороне.

Пример квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекший смерть (при превышении пределов необходимой обороны) по ч. 4 ст. 111 УК РФ:

По приговору суда осужденная Д. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему П при превышении пределов необходимой обороны.

В результате действий Д. наступила смерть П

Преступление совершено 17.12.2015 г. при обстоятельствах, установленных приговором суда. ... 

Оценка ее действиям как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступления» и положениям ч. 3 ст. 37 УК РФ. ... 

Судебная коллегия согласна с выводами районного суда о том, что факт общественно опасного посягательства со стороны П является установленным. И с учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Д. превысила пределы обороны от указанного посягательства, в связи с чем суд правильно квалифицировал ее действия по ст. 114 ч. 1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Д. на ст. 111 ч. 4 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

(Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2017 N 22-2208/2017 по делу N 1-91/2017)

За подробной консультацией, составлением документов, представлением интересов в судах обратитесь в чат к адвокатам и юристам сайта. Предупреждение (во исполнение Правил, утв. ФПА РФ (протокол от 28.09.2016 № 7)) – предоставленная выше правовая информация не является юридической консультацией.