Рассматривает ли суд кассационной инстанции нарушения конституционных прав при сборе доказательство?

Добрый день Мой сын находится под следствием по ст. 349.2 Он просит нанять адвоката Есть ли смысл нанимать адвоката и не навредим ли Суд все равно присудит то что положено Мы Добрый день Мой сын находится под следствием по ст. 349.2 Он просит нанять адвоката Есть ли смысл нанимать адвоката и не навредим ли Суд все равно присудит то что положено Мы обратились к адвокату из Донецка Косоногову Станиславу Сергеевичу Услуги на период следствия стоят 250 тысяч рублей Договор ещё не заключили Нам не очень понятно с чего начать и как договор подписывается если мы находимся далеко и приехать нет возможности Связи с командованием нет Общались с замполитом в/ч 32161 у него нет достоверной информации и сейчас там ещё разбираются идёт следствие Как быстро нужно нанять адвоката Существуют ли сроки Спасибо к адвокату из Донецка Косоногову Станиславу Сергеевичу Услуги на период следствия стоят 250 тысяч рублей Договор ещё не заключили Нам не очень понятно с чего начать и как договор подписывается если мы находимся далеко и приехать нет возможности Связи с командованием нет Общались с замполитом в/ч 32161 у него нет достоверной информации и сейчас там ещё разбираются идёт следствие Как быстро нужно нанять адвоката Существуют ли сроки Спасибо

Добрый день! Сотрудник уволен по п.2 ч.1 с. 81 ТК РФ из образовательного учреждения (техникум). Суд 1 инстанции отказал в удовлетворении иска данному сотруднику. Обратился в апелляционной суд. В апелляционном суде выяснилось, что работодатель не предложил вакансии. Сотрудник ранее был осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ. Помилован по указу Президента (подписал контракт с ЧВК Вагнер). Может ли работодатель не восстанавливать его на работе, учитывая его судимость? И обязаны ли вообще были предлагать ему вакансии, учитывая его судимость, ориентируясь на ст. 351.1 ТК РФ и 331 ТК РФ?

После рождения 3 ребенка семья стала малоимущей,и жил площади стало менее учетной нормы что дало право признаться нуждающейся в жилом помещении,однако администрация оценила рождение 3 ребенка как намеренное ухудшение жилищных условий а суд первой инстанции поддержал администрацию,кто тут не прав?