Возврат или обмен наушников ненадлежащего качества, купленных несколько недель назад

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

Здравствуйте, у меня около полугода были счета в аресте из-за неуплаты кредитов/микрозаймов, еще пару недель назад долг на госуслугах был более трехсот тысяч рублей, на данный момент уже 73 тысячи рублей и приходят постановления Документ: Постановление об окончании исполнительного производства Причина: исполнительное производство по кредитному долгу в соответствии с исполнительной надписью нотариуса Хотелось бы узнать, что это значит

Добрй день. ситуация такая что несколько месяцев назад у меня бла небольшая протечка, но соседи с претензией не приходили и я подумала что до них вода недошла(там бло прям совсем немного и бстро все устранили) недели 2 назад сосед обратился в управляйку типа его заливают, управляйка позвонила мне и договорились что придет сантехник, но в назначенное время он не пришел, так как сосед снизу ему не открл. далее я сказала что пусть напрямую позвонит мне и разрешила дать мой контакт соседу. в общем м встретились и он потребовал чтоб я ему сделала ремонт во всей кухне(и наш говно ламит от застройщика поменяла на кварцвинил) хотя там слабовидная полоса на потолке желтенькая и 4 вздутх ламинатин(при том что ламинату 6 лет и он самй дешовй и он мог вздуться и до потопа) я сказала что могу устранить только фактический ущерб, купить этот ламинат и заменить + заплатить за работу мастера. в общем м не договорились и он сказал что будет подавать в суд. сегодня мне позвонили на домофон и пригласили подписать акт в диспетчерскую, при составлении акта меня не бло и спуститься я не смогла так как работала. Правомернй ли акт если у них нет даже дат залива? Что мне делать и как себя защитить? я готова устранить действительно нанесеннй ущерб но не переделвать весь ремонт темболее на более дорогие материал