Какая статья ТК РФ регламентирует увольнение по собственному желанию во время больничного?

Я работаю в ГБУ ДНР г. Мариуполь бухгалтером. В декабре 2025 года произошло слияние больниц в городе и нашу больницу ликвидировали,а сотрудников перевели под одну общую ГБУ. Уже 1.5 нам не дают объем работ и недавно предложили помочь в буфете. Я думала на кассу,но предложили постоять за прилавком в качестве продавца/официанта. Естественно я отказалась и сейчас работодатель грозит мне проведением тестирования моих знаний и в последствии увольнением за якобы проф.непригодность. Какими статьями ТК РФ я могу аппелиповать в свою защиту?

Здравствуйте. Ищу юриста по трудовому праву, нужна консультация и, возможно, сопровождение. Ситуация такая: Я работал на заводе. В какой-то момент мне сказали, что работы нет, и устно отправили «сидеть дома». Официально простой или другие документы не оформлялись. Примерно через месяц меня вызвали и потребовали написать заявление на увольнение по собственному желанию, мотивируя тем, что работы у них нет. Я отказался. После этого мне заявили, что уволят меня «по статье» за брак продукции на сумму около 200 000 рублей. Факт брака действительно был: я испортил партию и писал объяснительную. Однако по результатам разбирательства виновным признали не только меня, но и мастеров и других работников участка. В итоге всю партию переделали, а штраф наложили на весь участок в размере около 3 000 рублей. С момента моего отказа писать заявление прошло уже около месяца. За это время со мной никто не связывался (ни звонков, ни сообщений), заработная плата и какие-либо выплаты не поступали, официальных документов об увольнении или простое я не получал. Хочу понять: законны ли действия работодателя; могут ли меня уволить «по статье» в данной ситуации; обязаны ли они были оформить простой и выплачивать зарплату; как правильно защитить свои права и взыскать выплаты.

Здравствуйте! Я студент-платник НИУ "БелГУ". Обучаюсь с использованием образовательного кредита с господдержкой (ПАО Сбербанк). В сентябре 2025 года банк приостановил перечисление оплаты (68 000 руб.), так как потребовалось дополнительное соглашение к договору из-за изменения сроков обучения. У меня есть доказательства в виде скриншотов переписок с заместителем директора института и преподавателем по учебной работе (от сентября и ноября 2025 г.). В переписках зафиксировано, что я неоднократно просил выдать мне доп. соглашение, но в МФЦ вуза мне в этом отказали, заявив, что "такое никогда не выдавали". Из-за этого оплата стала технически невозможной по вине университета. В январе 2026 года мне пытались позвонить из ВУЗА, но я находился на официальном больничном с температурой, что помешало ответить на звонок и дальнейшим очным визитам. Сейчас я планирую отчислиться по собственному желанию через Почту России (заказным письмом с описью). Важный нюанс: В текущем семестре я фактически не посещал занятия, не сдавал сессию и не пользовался услугами вуза, так как из-за отсутствия оплаты (по вине вуза) считал процесс обучения приостановленным. Прошу ответить: Могу ли я на основании ст. 406 ГК РФ (Просрочка кредитора) полностью оспорить долг в 68 000 руб., так как вуз не исполнил обязанность по предоставлению документов для банка? Являются ли мои скриншоты переписок с администрацией вуза достаточным доказательством вины университета в суде? Обязан ли вуз отчислить меня по почте, не требуя предварительной оплаты долга? Как мне правильно сформулировать причину отчисления в заявлении, чтобы защититься от взыскания денег в будущем?» Стоит ли на ВУЗ в суд подавать чтобы анулировать долг? Какие у меня шансы?

В первый рабочий день после моего больничного мне было сообщено HR-отделом, что меня увольняют в связи с сокращением штата. Вместо положенной по закону компенсации за сокращение, мне было предложено уволиться по собственному желанию. Несмотря на то, что я являюсь законно трудоустроенным сотрудником и на сокращение в моем случае должны распространяться все предусмотренные законодательством гарантии, компенсацию за увольнение мне отказались выплатить. Стоит отметить, что с аналогичной ситуацией столкнулись еще более пяти сотрудников компании, что указывает на системный характер нарушений.