Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Отличие внезапно возникшего умысла от аффективного умысла
Кедров и Миронова в течение пяти лет сожительствовали, в последнее время часто ссорились и упрекали друг друга в неверности. По этой причине Кедров ушел жить к родителям.
Спустя три месяца Кедров поздно ночью пришел к Мироновой помириться, однако у находившейся в нетрезвом состоянии Мироновой он застал постороннего мужчину. Оскорбив Миронову и нанеся ей несколько ударов по лицу, Кедров ушел.
Употребив спиртное и взяв с собой резиновый шланг, Кедров вернулся на квартиру Мироновой, выгнал оттуда находившегося у нее мужчину и стал избивать Миронову сначала резиновым шлангом, а затем плашмя клинком кухонного ножа. Его действиями Мироновой было причинено 80 ссадин и 107 кровоподтеков. Кедров также ударил потерпевшую рукой по голове, причинив ей тупую травму, повлекшую гематому и ушиб головного мозга, от которого она скончалась. Действия Кедрова квалифицированы судом как убийство с особой жестокостью. В процессе расследования дела установлено, что, когда Кедров уходил после избиения Мироновой, она еще была жива. О том, что Кедров был вне себя от измены и избил Миронову, он рассказал своим знакомым Пугину, Ветриной, Горохову. Материалами дела подтверждено его заявление о том, что утром следующего дня он шел к Мироновой мириться и только по дороге к ее дому узнал от сына потерпевшей, что мать убили. Кедров забежал в дом, приложил ухо к груди Мироновой и в истерике стал кричать ее имя, переживая случившееся.
Определите форму вины в действиях Кедрова. Покажите отличие внезапно возникшего умысла от аффективного умысла.
Уважаемая Яна!
В соответствии с ч. 1 ст. 107 УК РФ Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Принято считать юридическими критериями физиологического аффекта: а) наличие провокации потерпевшего — однократное противоправное или аморальное поведение или систематическое противоправное либо аморальное поведение потерпевшего, свидетельствующее о длительной психотравмирующей ситуации причинителя вреда; б) наличие эмоциональной реакции причинителя вреда на провокацию потерпевшего — собственно сильного душевного волнения.
Полагаю, что в действиях Кедрова присутствует аффект, так как сильное душевное волнение не обязательно должно немедленно вызываться провоцирующим поведением потерпевшего, а может иметь место спустя какое-то время, например, когда до сознания лица доходит истинный смысл оскорбительного высказывания либо при воспоминании лицом насилия, оскорбления, обиды.