Законны ли 2 протокола по 1 задержанию?

Добрый день! Сотрудник уволен по п.2 ч.1 с. 81 ТК РФ из образовательного учреждения (техникум). Суд 1 инстанции отказал в удовлетворении иска данному сотруднику. Обратился в апелляционной суд. В апелляционном суде выяснилось, что работодатель не предложил вакансии. Сотрудник ранее был осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ. Помилован по указу Президента (подписал контракт с ЧВК Вагнер). Может ли работодатель не восстанавливать его на работе, учитывая его судимость? И обязаны ли вообще были предлагать ему вакансии, учитывая его судимость, ориентируясь на ст. 351.1 ТК РФ и 331 ТК РФ?

Добрый день! Просьба оказать консультацию по вопросу эвакуации автомобиля и оплаты штрафстоянки. В ноябре прошлого года была произведена эвакуация автомобиля, припаркованного в зоне ТЦ (факт нарушения правил парковки не отрицается). Стоянка планировалась недолгой (~10 - 15 минут), знаков, что в зоне парковки работает эвакуатор, обнаружено не было. Тем не менее, автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку в течение указанного выше времени. В ГИБДД был получен протокол нарушения с необходимостью оплаты штрафа (штраф оплачен), а также координаты штрафстоянки, где находился автомобиль. На штрафстоянке выдали квитанцию об оплате "услуг" эвакуации и нахождения автомобиля на штрафстоянке, но данная квитанция оплачена не была, поскольку возникли сомнения в законности процедуры эвакуации. Оспаривания факта эвакуации в ГИБДД в 10-дневный срок проведено не было. На данный момент, администрация штрафстоянки прислала уведомление о передаче дела о неуплате в суд. Подскажите, пожалуйста, насколько законны действия администрации штрафстоянки? Есть ли шанс на положительный исход (с нашей стороны) этого дела в суде (если данное заявление действительно было подано)?

Добрый день. Обратились за выдачей разрешения на строительство здания гостиничного обслуживания (небольшое 2 этажа, 12 номеров). Все необходимые документы были предоставлены. Претензий по составу документации не было. Администрация отказала в выдаче разрешения, указав, цитирую: "в градостроительном плане ЗУ отсутствует место допустимого размещения объекта, в связи с тем, что для данного района не разработан проект планировки территории". При этом ГПЗУ недавно получен - 2 года назад, актуальный (никаких изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования с даты его выдачи не вносились). С ВРИ также все в порядке (три года назад постановлением администрации был предоставлен условно разрешенный вид использования земельного участка "гостиничное обслуживание"). ГПЗУ они выдавали сами, действительно там не указано место допустимого размещения объекта (пятно застройки). Однако указаны требования о минимальных отступах от границ со ссылкой на градостроительные регламенты. Данные требования соблюдены. Парадокс заключается в том, что на ЗУ уже есть здание гостиницы, построенное несколько лет назад. Является ли данный отказ законным? Прошу поделиться мнением. Пожалуйста аргументировано. Заранее спасибо.

Учредители ООО №1, попадают под условия, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации (Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ), в связи с исключением из ЕГРЮЛ ООО №2 (дата 20.09.2023), где они также являлись учредителями и директором. Ограничение действует до 20.09.2026. Вопрос: могут ли учредители ООО №1, выбрать и зарегистрировать через нотариуса ЕИО - ген директора Иванова. Не будет ли отказ от ИФНС?

Я ИП. Имею в собственности газель (договор оформлен на физ лицо, покупалась за наличные). Используется для личных целей, не для бизнеса. На счет ИП оплата за грузоперевозки не поступала никогда. Моего друга на этой газеле остановили сотрудники Гибдд. диагностическая карта отсутствовала. Выписали штраф 3000 р на водителя и отпустили. Спустя полтора месяца мне, как ИП, пришел вызов в Гибдд для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, ч.1 ст 12.31. Как мне доказать, что газель принадлежит физическому лицу и правонарушение не попадает под данную статью?