Как не позволить узаконить самозахват соседями нашего участка через суд?

Выжимка из решения по делу

«A» обратилась в суд с иском к «Б» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

При приобретении истицей земельного участка границы были установлены на местности на основании межевого плана. Межевание земельного участка производилось прежним владельцем земельного участка, ответчиками не оспаривалось.

В данных государственного кадастра недвижимости смежная граница установлена по характерным точкам. Однако разделяющий их участки забор сдвинут в сторону участка истца и расположен на земельном участке принадлежащим истице. Указанные обстоятельства подтверждаются ситуационным планом, из которого следует, что фактическая и юридическая смежная граница участков не совпадают.

Просит суд обязать перенести забор, разделяющий земельные участки, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

[про «встречный» иск соседей, поданный позднее] По иску «Б» к «A», кадастровым инженерам и росреестру об исправлении реестровой ошибки. Истцы указали, что они являются собственниками земельного участка. Земельный участок получен истцами в порядке наследования 15 лет назад.

Год назад смежный участок, был приобретен «A». Через некоторое время, после приобретения участка, соседи стали предъявлять претензии с требованиями сломать забор, дом, столбы электрические и т.д. После чего истцы вынуждены были проверить точность границ, внесенных в кадастровый учет. В результате было обнаружено несоответствие фактических границ земельного участка границам, указанным в кадастровом плане.

* тут суд решил оставить яркую формулировку соседей из их искового, хотя досудебная претензия в деле есть и там сказано лишь про перенос забора на границу, поскольку это незаконно возведенное строение. Трубостойки также вплотную к забору поставили, хотя должны были отступить, но перенести их явно никаких проблем. А про дом и вовсе ничего не было сказано, но раз забор назвали постройкой, то решили для красного словца и дом приплести.

После смерти наследодателя 15 лет назад были вызваны кадастровые инженеры, которые должны были провести землеустроительные работы и установить сведения о границах земельного участка «Б». В результате недобросовестных действий кадастровых инженеров, измерения были проведены не надлежащим образом.

5 лет назад прежняя собственница участка «А» проводила межевание для продажи участка. Работы проводились с нарушениями — часть участка оказалась за пределами забора, который был построен 6 лет назад.

* при этом никаких подтверждений дате установки забора с изгибом-самозахватом — нет, но даже в такой формулировке соседей это подтверждает факт установки/переноса забора после межевания соседей

Просят суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о отношении земельного участка «Б» с учетом правоустанавливающих документов и фактического местоположения земельного участка.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГК РФ, судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Часть 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подп.1, подп.2, под.3, под.4, подп.5 и подп.9 п.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п.6 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно п.7 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) под реестровой ошибкой понималась кадастровая ошибка.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании было установлено, что при приобретении истицей земельного участка границы земельного участка на местности были установлены, в том числе по спорной границе также имелся забор, который существует и в настоящее время.

Фактическое местоположение смежной границы между земельными участками не совпадает с местоположением смежной границы по сведениям ЕГРН.

В связи с чем, истец «A» обратилась в суд с требованиями о переносе забора, разделяющий земельные участки.

С целью правильного разрешения спора по делу назначена землеустроительная экспертиза. Из экспертного заключения следует, что фактическая площадь земельного участка «A» в пределах допустимой погрешности соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

* отмечу, что проходит только по погрешности по площади, а по положению межевых знаков — нет. Озвученное выше — один из способов эксперта замылить взгляд на нарушение, но наличие нарушения не отрицал и предложил варианты решения

Земельный участок «Б» в пределах допустимой погрешности не соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Превышение площади – 5 соток.

Превышение площади связано с запользованием части земельного участка из состава неразграниченной государственной собственности с северной стороны участка.

Фактическое местоположение смежной границы между земельными участками по линии, обозначенной точками № в пределах значения предельной ошибки положения межевого знака – 0.40 м (удвоенное значение Mt = 0.20 м – средняя квадратическая ошибка положения межевого знака) не совпадает с местоположением смежной границы по сведениям ЕГРН: уклонения фактического местоположения от местоположения по сведениям ЕГРН находятся в интервале от 0 до 0.9 м.

* подтверждение озвученного выше, но написано весьма завуалированно. Наши возражения по этому поводу, в материалах дела были. Равно как то, что мы просили вызвать эксперта на допрос, но суд отклонил, поскольку не были поставлены конкретные вопросы а на вопросы суда (установить факт несоответствия границ, предложить варианты решения) он ответил

По фактическому пользованию земельный участок «Б» имеет наложение на границы земельного участка «A».

Причинами указанного несоответствия могут быть: наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы. Т.е. при уточнении границы земельного участка «Б» не был учтен изгиб, фактически расположенного на местности ограждения и граница была определена условно, как прямая линия. Указанное предположение косвенно подтверждается общедоступными космическими снимками, полученных с помощью сервиса «Google».

* при этом указанные снимки подтверждают различие заборов 9 и 6 лет назад, а межевание «Б» было 15 лет назад. В то же время на старом снимке сплошные тени от деревьев и разваливающегося забора, о границе (идущей по нижним точкам столбов) вообще ничего сказать нельзя по сути. Скорее всего соответствовала ЕГРН, но эксперту то у суда нет оснований не доверять

При этом площадь пересечения границ земельных участков сторон находится в пределах допустимого значения разности площадей.

Второй причиной может быть перенос ограждения в сторону земельного участка «A», после межевания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона предоставляет доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку в ходе судебного заседания не был установлен факт переноса ответчицами спорного забора на участок истца, как указывает истица, ею приобретался земельный участок с установленными заборами, местоположение которых не менялось после приобретения, оснований для вывода о нарушениях прав истца действиями ответчиц не установлено и суд отказывает в удовлетворении требований о переносе забора.

* неоднократные заявления «Б» о том, что забор переносили после межевания, суд пропустил мимо. Не говоря уже о подтверждении границы кадастровыми инженерами при проведении межеваний обоих участков!

* кроме того — Согласно пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2019 – «отсутствие возражений предыдущего собственника не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения». А тут и возражения есть, поскольку предыдущий собственник не знала о таком самозахвате, поскольку без измерений он был неочевиден, но в вызове предыдущего собственника суд отказал, поскольку ее права не затрагиваются.

Что касается исковых требований «Б» к «A» об исправлении реестровой ошибки, то суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку фактическая граница между участками не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Исправление реестровой ошибки производится по Варианту № заключения эксперта путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков (исправлении реестровой ошибки) без изменения их площади по сведениям ЕГРН.

Согласно абз.1 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст.8.1 ГК РФ содержат основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В силу требований п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абз.1 ч.5 ст.8.1 ГК РФ, ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ). При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Из указанных норм гражданского законодательства следует, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного «A» о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям об исправлении реестровой ошибки не имеется, поскольку к данным требованиям она согласно ст. 208 ГК РФ не применяется.

Исковые требования «Б» к кадастровым инженерам об исправлении реестровой ошибки удовлетворению не подлежат, поскольку данные ответчики не являются собственником земельного участка с кадастровым номером № и являются ненадлежащими.

* кадастровые инженеры, как всегда, не причем, хотя любые возможные недостатки межевания — их ошибка и отвечать должны они. Возможно ли привлечь их к ответственности в рамках данного дела?

Что касается апелляционной жалобы администрации

Эксперт предложил сохранить площадь нашего участка при узаконивании самозахвата соседей путем переноса недостающей площади с западной на южную сторону участка, тем самым затронув земли гос.собственности.

При этом он был в курсе, что у нас идет спор с администрацией по южной части. Более того, у него было заключение другого эксперта по этому делу. И он был сильно удивлен его выводу о наличии реестровой ошибки без каких-либо доказательств. Равно как был удивлен выводу об отсутствии права на уточнение площади при межевании нашего участка, т.к. в решении суда по наследству не были зафиксированы никакие координаты, только лишь площадь. Даже до дела по наследству добрался. Т.е. право межевания и уточнения никто не отменял, но первый эксперт специально это проигнорировал, а суд его доводы принял, несмотря на наши возражения.

Таким образом второй эксперт оказался справедливее первого, но также испытывал давление сверху.

Более того, в мы также заявляли об идущей апелляции по южной границе с администрацией в процессе заседания по делу с соседями, что есть в материалах дела. Несмотря на это жалоба администрации состоит из следующих реплик: «знала о решении», «умышленно скрыла решение от суда», «злонамеренно ввела суд в заблуждение и препятствовала отправлению правосудия».

И может быть следует написать жалобу в квалификационную коллегию судей на множественные нарушения судьи для проведения служебной проверки? Какие сроки на подачу такой жалобы?