Как быть, если возражения на иск непонятно кем подписаны?
Здравствуйте, уважаемые специалисты!
На данном этапе, я, истец по делу о защите прав потребителей, готовлю кассационную жалобу, где оспариваю снижение неустойки и штрафа, и обнаружила один факт:
Возражения на иск подписаны другой рукой фамилией ответчика, под другим углом, это видно невооруженным глазом, и выглядит как ксерокопия, блекло напечатанная. В договоре же купли-продажи и акте приемки стоит роспись не ручкой, а похожа на факсимиле, к тому же стоит ещё и печать. В мат-лах дела нет доверенности, что от лица ответчика действует представитель.
И сейчас передо мной встал вопрос о том, что с этим фактом делать в дальнейшем. Помимо нарушения материального права, так как отсутствуют доказательства несоразмерности, можно ли сослаться на указанный выше факт, как на процессуальное нарушение? То есть заявления ответчика по применению 333 ГК считать недействительными, так как возражения предоставлены в виде незаверенной копии и с поддельной подписью!? Но не будут ли мои доводы по поводу недействительности возражений голословными? По поводу поддельной подписи — скорее всего да, здесь нужна экспертиза, а как по поводу того, что ответчик не прислал собственноручно подписанные возражения, а прислал какую-то ксерокопию, здесь нужны доказательства? Хотя и то и другое нарушение очевидно.
Даже если подделку подписи я не могу доказать, могу же я опираться на то, что возражения представлены не в подлиннике или не в надлежащим образом заверенной копии (п. 2 ст. 71 ГПК)?
Так как 333 ГК суд может применить только по заявлению ответчика, то если исключить таким образом само заявление, то нет и оснований для применения статьи.
Спасибо за развернутый ответ.
ИП.
Вообще-то знаю. Она такая же как в договоре купле-продажи, только там факсимиле.
В снижении штрафа суд вообще ни на что не ссылался, формулировка «от балды», вот цитата из решения: «С учетом изложенного с ответчика в пользу истца должен быть также взыскан штраф ( с учетом его снижения) в размере 2 000 рублей. При снижении размера штрафа суд указывает на недопустимость обогащения той или иной стороны за счет возникших правоотношений.» Перед этим предложение цитирует п. 6 ст.13 ЗПП и постановление о взыскании штрафа независимо от того, заявлялось ли оно суду.
В апелляционной жалобе я, со ссылками на нормативные акты, привожу доводы о том, что для применения 333 статьи должны быть предоставлены доказательства несоразмерности, что штраф по своей правовой природе не может служить средством обогащения и перечисляю обстоятельства недобросовестного поведения продавца в урегул-нии досудебного порядка и добросовестного поведения покупателя, меня (три претензии по двум адресам, все без ответа, и ещё много чего, долго перечислять). В итоге в апелл. определении нет ни единого слова из моей жалобы, мне отказывают в удовлетворении жалобы со словами:
«Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.»
Планирую и в дальнейшем, делать упор на отсутствие доказательств, обосновывающих возражения (п. 2 ст. 149 ГПК), и отсутствие доказательств несоразмерности (п.2 ст. 333 ГК). Ссылаться на практику ВС.
По несоразмерности может суд примет во внимание. Лучше привести цифры. У мировых судей все от «балды». Ссылки на нарушение практики в кассации обязательны. Укажите, что суд не принял во внимание доводы Вашей жалобы, хотя для суда они могут не иметь значения для дела и не опровергать по существу правильные выводы. Обязательно со ссылками на нарушение судом норм ГПК. Иначе, суд посчитает, что Ваши доводы направлены на переоценку выводов суда.
Но по подписи точно рассматривать не будут, надо это было заявлять в первой инстанции. Кассация не рассматривает дело по существу, а только фиксирует нарушение нижестоящими судами норм ГПК. Удачи!