Здравствуйте, 28.05.19 было совершено ДТП с моим участием, виновник на месте дтп признал свою вину и после этого

Уважаемый Даниил! Для ответа на данный вопрос необходимо, как минимум, ознакомиться с заключением автотехнической экспертизы, но полагаю, что на Вас просто оказывают психологическое воздействие, чтобы Вы отказались от своих требований о возмещении вреда.  Попросите прислать Вам копию заключения эксперта. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ:

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, оценку доказательствам (в том числе и заключению эксперта), дает только суд. При этом даже если Вы и нарушили скоростной режим, то это нарушение могло не находится в причинной связи с ДТП, и ответственность за ДТП лежит в полном объеме на виновнике, признанном ГИБДД.

Добрый день.

и говорит что они сделали автотехническую экспертизу и якобы и за моей скорости хотят сделать абоюдную вину, возможно ли это?

Даниил

В целом да.

Правда стоит учесть ряд нюансов. Первое, это то что самостоятельного процесса по установлению вины не существует. Иными словами с подобным иском в суд они обратиться не смогут.

на это обращено внимание в 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

 При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

тут есть два пути или попробовать восстановить сроки на обжалование вынесенного постановления.

Как отмечено в ст. 30.3 КоАП РФ

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

И при его восстановлении добиваться отмены постановления.

или дождаться пока вы обратитесь с иском в суд о взыскании ущерба и оспаривать свою вину в данном судебном заседании.

Здравствуйте. Статья 1079 Гражданского кодекса РФ предоставляет возможность второму участнику ДТП обратиться с иском о взыскании с Вас ущерба, причиненного в автопроисшествии и при рассмотрении его иска установить вину (или степень вины) каждого из участников происшествия. При этом он может использовать заключение специалиста, о котором Вы упоминаете в своем вопросе. Подобные спорные ситуации не одиночны, поскольку  орган ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении не устанавливает и не обязан устанавливать вину участников в происшествии, он устанавливает только имеются ли в действиях участников происшествия признаки нарушения ПДД и состав административного правонарушения. Орган ГИБДД не устанавливает наличие причинной связи между установленным нарушением ПДД (административным правонарушением) и наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств и причинения ущерба их владельцам. Поэтому рекомендовал бы Вам запросить у второго участника копию заключения специалиста (это не может быть заключение экспертизы, так как экспертиза назначается только административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении либо судом) и оценить его с привлечением своего специалиста-автотехника. Если же последует обращение оппонента в суд, надо защищаться по обстоятельствам, в том числе и путем заявления письменного ходатайства о назначении судебной авто-технической экспертизы в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ

ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.