8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

Является ли административное правонарушение длящимся?

Здравствуйте! Меня интересует, является ли административные правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 и по ч. 3 ст. 5.27.1 длящимися?

Уточнение от клиента

С какого момента начинает протекать срок давности: с момента совершения или с момента выявления нарушения.? 

, Валентина Зарейска, пгт. Анна
Олег Феофанов
Олег Феофанов
Юрист, г. Одинцово
рейтинг 9.9
Эксперт

Добрый день. Что касается ч. 3 ст. 5.27.1, то есть

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских 

то полагаю это не длящееся нарушение, так как состоит в конкретном разовом действии- допуске.

Что касается ч. 1 ст. 5.27, то надо понимать какие именно нарушения имеются в виду

0
0
0
0
Валентина Зарейска
Валентина Зарейска
Клиент, пгт. Анна

Здравствуйте Олег! 

По статье ч. 1 ст. 5.27 — это ознакомление с графиком отпусков (работник был ознакомлен позднее 2-х недель по причине больничного) и не ознакомление с положением об оплате труда при приёме на работу (сотрудник был ознакомлен при приёме на работу по гп договору, при подписании трудового повторно её не ознакамливали, т.к. оно было тем же и не менялось) 

Тогда это тоже не длящееся нарушение

0
0
0
0
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 10

Добрый день.

по ч. 1 ст. 5.27

Валентина

Нет оно не является длящимся, поскольку речь в нем идет о нарушении трудового законодательства, как факта.

В постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

разъяснено, что 

 При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей

То же самое можно сказать и о ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ поскольку допуск является разовым действием. 

0
0
0
0
Валентина Зарейска
Валентина Зарейска
Клиент, пгт. Анна

Здравствуйте Михаил, речь идёт о допуске работника без медицинского осмотра (у работника была медкнижка, поэтому повторно на медосмотр не направляли) и безпроверки знаний по охране труда при приёме на работу («корочка» у работника действующая была, должности не отличались, перерыва в работе не было). И вопрос: не является ли нарушение по ст. 5.27.1 ч. 3 длящимся, т.к. оно выражается в длительном невыполнение паботодалем своих обязательств? Спасибо! 

Допуск работника является  разовым действием. Соответственно здесь нет оснований говорить о том, что действие по допуске было длительным.  А в таком случае нет длящегося правонарушения, в связи с чем применяются общие правила о сроках давности,. В силу п.1 ст. 4.5 КоАП РФ они составляют  два месяца  с момента  такого допуска. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Такие слова как конторка, являются ли оскорблением?
Я являюсь ИП,ко мне в магазин обратился клиент,купил у нас дверь с терморазрывом,мы ее установили,через 2 месяца она начала у него конденсировать,мы выезжали на гарантии,все осматривали,поправляли.У него новострой с повышенной влагой,когда он проветривает,ни чего не конденсирует. его это не устраивает. он написал претензию на возврат денег. мы дали ему оф.ответ,с тех заключением,что заводского брака нет и мы не можем вернуть деньги. после этого он с женой начал нам писать на сайте вот такого рода отзывы: Заказали в данной канторе дверь с терморазрывом в частный дом. Через два месяца она заржавела и вся течет и промерзает.Обратились в кантору, на что получили отказ и обвинения в свой адрес, что виноваты мы а не продавец.Не рекомендую данную конторку.Черевато последствиями и судебными тяжбами.Отвратительный магазин и ужасная продукция эконом вариант. Подскажите пожалуйста,как поступить в данной ситуации? тут имеется клевета,что мы дали отказ и обвинили,мы выезжали два раза на осмотры и регулировку,дали рекомендации. Его оценочное мнение что продукция эконом. Такие слова как конторка,являются ли оскорблением? Г.Иваново
, вопрос №4849787, ип Рожкова ою, г. Иваново
Защита прав потребителей
Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением?
Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.
, вопрос №4849659, Артур, г. Казань
Договорное право
Является ли это основанием для расторжения?
Целевой договор от 2024 года с мз г. Мелитополь. Хочу расторгнуть. За январь 2026 года организация стипендию не выплатила, деньги поступили 6 февраля. Является ли это основанием для расторжения?
, вопрос №4849700, Мария, г. Домодедово
Социальное обеспечение
Является ли временная регистрация в отказе в выплатах?
Добрый вечер, я с сыном прописана в чернобыльской зоне, мне за него платили каждый месяц выплату, в августе ему исполнилось 18 в связи с этим мы оформили на него выплату, но ему отказали в выплате в связи с тем что у него есть временная регистрация не в чернобыльской зоне, хотя проживаем по прописке. Является ли временная регистрация в отказе в выплатах?
, вопрос №4849043, Наталья, г. Пенза
Трудовое право
Являюсь ли я Молодым специалистом?
Добрый день! В 2021 году окончила пед.колледж, устроилась на работу, получила выплату "молодой специалист". В 2025 году получаю высшее образование и устраиваюсь по этому диплому на работу впервые. Являюсь ли я Молодым специалистом? Если я впервые устроилась по высшему образованию. Сахалинская область.
, вопрос №4847153, Елизавета Балык, г. Москва
Дата обновления страницы 14.08.2019