Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правомерность индексации (ст. 208 ГПК РФ)
Здравствуйте!
В отношении меня было возбуждено ИП за неисполнение обязательств по кредитному договору. В июне 2017 производство было окончено в связи с выплатой всей суммы задолженности по кредиту. В это же время кредитный договор прекратил свое действие в связи с исполнением обязательств.
В октябре 2018 случайно узнаю, что в отношении меня снова возбуждено ИП на 40К рублей - не понял что это, документов никаких не поступало, но оплатил, т.к. из-за ИП могли быть проблемы на работе.
В августе 2019 ознакомился с делом и вот что узнал.
Оказывается в сентябре 2018 кредитор подал заявление об индексации присужденных сумм до июня 2017 года и мировой суд его удовлетворил. В заявлении кредитор ссылается только на определение конституционного суда и ст. 208 ГПК РФ.
При этом кредитором до июня 2017 продолжали начисляться проценты (19,5%), неустойка (0,5% в день), да и задолженность по моему договору была приобретена кредитором с дисконтом 92%.
Плюс ещё увидел любопытное определение Верховного Суда РФ от 24.01.2012 #78-В11-36, где указано, что возможность индексации связана с исполнительным производством, и за рамками ИП индексация производиться не может.
Насколько я знаю, статья 208 ГПК РФ не обязывает, а допускает индексацию задолженности по решению суда.
В этой связи у меня следующие вопросы:
1) не является ли поведение кредитора злоупотреблением правом в рассматриваемом случае?
2) применяется ли позиция ВС РФ из указанного определения, что после окончания ИП индексация не может быть проведена?
Добрый день.
А само определение об индексации Вы получили?
Оказывается в сентябре 2018 кредитор подал заявление об индексации присужденных сумм до июня 2017 года и мировой суд его удовлетворил. В заявлении кредитор ссылается только на определение конституционного суда и ст. 208 ГПК РФ.Иван
Расчет индексации был произведен по дату фактического исполнения решения суда?
Здравствуйте, Иван.
Плюс ещё увидел любопытное определение Верховного Суда РФ от 24.01.2012 #78-В11-36, где указано, что возможность индексации связана с исполнительным производством, и за рамками ИП индексация производиться не может.Иван
Вообще, Верховный суд РФ допускает индексацию и после исполнения решения суда.
В Определении от 07.12.2004 N 41-Г04-21 ВС РФ указал, что порядок индексации взысканных судом сумм применяетсяне только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.В этом случае суд производит индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ уже после исполнения решения.
А Вы определение суда получали по индексации?
Здравствуйте. Прежде всего стоит начать с того, что согласно ст. 208 ГПК РФ
2. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.
Вы видимо не извещались о дате и времени рассмотрения.
1) не является ли поведение кредитора злоупотреблением правом в рассматриваемом случае?Иван
в целом нет. Закон такое допускает. Если обратиться к ещё 1 определению ВС, то он указал, что
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции, оставляя указанное определения суда без изменения, руководствуясь ч. 1 ст. 208 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 210 ГПК РФ, исходили из того, что решение районного суда от 15 августа 2012 г. в отношении М. исполнено в разумные сроки, периоды неисполнения решения суда, исчисленные судом с даты вступления решения суда в законную силу и по день его исполнения, составляют менее месяца, в связи с чем применение индексации посчитали невозможным. Размер индексации денежных сумм, присужденных решением суда ОЗПП, был при этом исчислен судом с момента вступления судебного акта в законную силу.
Между тем индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом сумм до фактического исполнения решения суда.
https://pravo.ru/news/view/116490/
2) применяется ли позиция ВС РФ из указанного определения, что после окончания ИП индексация не может быть проведена?Иван
определения — это не пленум. По сути это обычное решение по конкретному делу. Так что даже если его и указать, то не факт, что суд Вас услышит
Уважаемый Иван! Доброго! В дополнение к мнения уважаемых и профессиональных коллег:
по уму по Вам надо смотреть судебные решения. На оба же Ваши вопроса — нет, но здесь надо смотреть именно арифметику. От этого и идти.
Возможно, там процессуальные моменты. но опять же надо вникать.
Вопрос только в добросовестности таких действий и нескончаемом сроке для предъявления требований об индексации — мне показалось, что в названном мной определении все таки обозначены временные рамки, в рамках которых могут заявлять об индексации. Но к сожалению вижу, что ошибаюсь по всей видимости.
Здравствуйте.
Индексация допускается после исполнения решения суда, до даты его фактического исполнения. То есть ст.208 ГПК РФ позволяет осуществлять индексацию. При этом поскольку ч.1 ст. 08 ГПК РФ была признана неконституционной по Постановлению КС РФ от 23 июля 2018 г. N 35-П, последний указал последствия этого своего решения до момента внесения коррекции в норму:
3. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
То есть он указал критерий индексации, который отсутствовал в ст. 208 ГПК РФ и именно ввиду его отсутствия посчитал норму неконституционной.
Здравствуйте, Иван!
1)
Оказывается в сентябре 2018 кредитор подал заявление об индексации присужденных сумм до июня 2017 года и мировой суд его удовлетворил. В заявлении кредитор ссылается только на определение конституционного суда и ст. 208 ГПК РФ.Иван
Да, механизм индексации может быть применен судом, при подаче соответствующего заявления, со стороны кредитора.
2)
При этом кредитором до июня 2017 продолжали начисляться проценты (19,5%), неустойка (0,5% в день), да и задолженность по моему договору была приобретена кредитором с дисконтом 92%.Иван
а) Да, договорные проценты продолжают начисляться, до момента оплаты основного долга («тела» кредита). В соответствии с частью 3 статьи 809 ГК РФ,
3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
С учетом положений части 2 статьи 819 ГК РФ (кредитный договор),
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ЗАЙМ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
б) Соответственно, начисляется и договорная неустойка. Суд вправе снизить ее величину, в данном случае, и без Вашего заявления, об этом,
ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
в) Не имеет значения, за какую сумму приобрел эту задолженность новый кредитор — в нему перешли все права по данного кредитному договору (если, конечно, как положено, с применением договора цессии).
Кстати, при переуступке прав требования, первоначальный или новый кредитор, ОБЯЗАНЫ, письменно уведомить Вас об этом,
ГК РФ Статья 385. Уведомление должника о переходе права
1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Кроме того, новый кредитор обязан был пройти процедуру процессуального правопреемства (ПП) и инициировать, перед приставом, о замене стороны ИП.
Это все сделано?
1) не является ли поведение кредитора злоупотреблением правом в рассматриваемом случае?Иван
Нет, не является.
2) применяется ли позиция ВС РФ из указанного определения, что после окончания ИП индексация не может быть проведена?Иван
Вообще, с индексацией, все складывалось очень непросто. То суды применяли статью 208 ГПК, то не применяли, так как: не знали от какого критерия отталкиваться, в расчете индексации.
Такой «бедлам» продолжался до тех порт, пока не было принято
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного СУДА РФ от 23 июля 2018 г. N 35-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 208 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН Т.В. ИВАНОВОЙ, И.М. МИТИНА И Е.В. ШКОТОВА.
В общем, часть 3 этого Постановления, в настоящее время, пока применяется в таком порядке,
3. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Ответ такой: индексация может быть проведена судом и после окончания ИП (по фактическому исполнению, в данном случае), но только на дату фактического внесения долга. в полном объеме, на депозитный счет приставов.
Да, по дату фактического исполнения решения суда.
В данном случае нет, поскольку как ранее указывал Конституционный Суд РФ, например, в Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П
Аналогичный подход можно встретить и в Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2015 N 34-КГ15-8
Это неоднозначная позиция и возможность индексации взысканных сумм предполагается и после полного исполнения решения суда.