8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Исковое заявление - спор по договору подряда

«в порядке досудебного

урегулирования спора»

УВЕДОМЛЕНИЕ

о расторжении договора подряда № 4/10 от 04.10.2018 г.

в одностороннем порядке

«04» октября 2018 г. между Чопоровой Ольгой Олеговной (далее по тексту- «Заказчик») и Новиковым Романом Евгеньевичем (далее по тексту- «Исполнитель») был заключен договор подряда № 4/10 (далее по тексту- «Договор»).

По условиям Договора Подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами, а Заказчик принять и оплатить комплекс отделочных и строительных работ (далее по тексту- «Работы»), на основании проекта на объекте, расположенном по адресу: МО, г. Одинцово, ул. Маршала Чикина, д. 7, кв. 122 (далее по тексту- «Объект»).

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2.1. Договора срок выполнения Работ – 90 (девяносто календарных дней с даты получения Подрядчиком суммы аванса. Срок начала выполнения Работ – в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Подрядчиком суммы аванса в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение условий Договора 04.10.2018 г. Заказчиком в адрес Подрядчика была передана денежная сумма в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

18.10.2018 г. Заказчиком в адрес Подрядчика была передана денежная сумма в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

11.01.2019 г. в связи с заключением дополнительного соглашения № 1 к договору подряда № 4/10 Заказчиком в адрес Подрядчика была передана денежная сумма в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

На момент направления настоящего уведомления выполненные работы не соответствуют требованиям, обычно предъявляемым к такого рода работам, а также действующей нормативной документации, недостатки выполненных работ не устранены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме этого, на основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 4.5. Договора, Подрядчик обязуется устранять все дефекты и недоделки, выявленные в процессе строительства, отделки и приемки Объекта в эксплуатацию.

Заказчик неоднократно обращался к Подрядчику с требованием об окончании работ и устранении недостатков, однако последний не предпринял ни каких действий по устранению данных нарушений.

Вследствие вышеизложенного и в подтверждение претензий по качеству работ, а также для восстановления своего нарушенного права, Заказчик был вынужден обратиться в компанию ООО «ЛЕНСУДЭКСПЕРТ» для подготовки независимого строительно-технического заключения и сметы.

Согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

По результатам визуального и измерительного контроля, а также по результатам оценки качества выполненных на объекте экспертизы работ установлено, что работы выполнены с нарушениями требований действующей нормативной документации:

• По результату визуального и измерительного контроля зафиксированы участки облицовки пола из керамогранитной плитки с неравномерностью по ширине швов до 2 мм, что является нарушением требований таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», согласно которой, отклонения ширины шва не должны превышать 0,5 мм (Фото 1-2).

• По результату замеров, выполненных двухметровой контрольной рейкой и металлической линейкой зафиксировано нарушение ровности поверхности в стыках плитки (уступы) до 3 мм, что является нарушением требований таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», согласно которой максимально допустимое отклонение составляет 2 мм (Фото 3-4).

• При простукивании плитки зафиксирован характерный звук, свидетельствующий о наличии пустот в полости под облицовочным материалом, что является нарушением п. 7.4.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» согласно которого должно быть обеспечено беспустотное пространство между стеной и плиткой.

• По результату визуального и измерительного контроля, а также по результатам замеров, выполненных при помощи металлической рулетки, зафиксировано, что ширина помещения санузла составляет 670 мм, что является нарушением требования п. 6.1.13 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», согласно которого минимальная ширина уборной составляет 800 мм (Фото 5).

• По результату визуального и измерительного контроля, а также по результатам замеров, выполненных при помощи лазерного построителя плоскостей и металлической линейки зафиксированы отклонения положения стен обследуемой квартиры от вертикали на 15 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» согласно которой, максимально допустимое отклонение 3 мм на 1 м.п. (Фото 6-9).

• По результату визуального и измерительного контроля зафиксировано отклонение положения радиаторов отопления от горизонтального положения, что является нарушением п. 6.4.8 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85». Согласно которого отопительные приборы должны быть закреплены строго вертикально (по отвесу) или горизонтально (по уровню) (Фото 10).

• По результату визуального и измерительного контроля зафиксированы повреждения элементов дверного блока, что является нарушением таблицы 5 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные», согласно которой внешний вид, проверяют методом сплошного контроля. Согласно п 6.8 изделия, не прошедшие контроль хотя бы по одному показателю, бракуют

(Фото 11).

Для устранения выявленных дефектов и нарушений, допущенных Подрядчиком при выполнении монтажных и отделочных работ в помещениях обследуемой квартиры, необходимо проведение следующих ремонтно-восстановительных работ:

• Переустройство облицовки стен в помещениях квартиры.

• Демонтаж существующего и устройство нового покрытия пола.

• Выравнивание поверхности полов в помещениях квартиры самонивелирующим составом.

• Демонтаж ранее выполненного слоя штукатурки.

• Выравнивание участков стен и потолков в помещениях квартиры штукатурным составом с последующим шпатлеванием.

• Переустройство межкомнатных дверей.

По результатам проведенных экспертами измерений и анализа рынка, произведен расчет объема и стоимости восстановительного ремонта.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и затраченных материалов составляет 729 714 (семьсот двадцать девять тысяч семьсот четырнадцать рублей), 36 копеек.

Согласно п. 1. ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 5 ст. 450 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, сделка будет считаться расторгнутой с момента получения одной стороной уведомления об отказе от ее исполнения, направленного другой стороной

Таким образом работы, выполненные с существенными недостатками, а также отказ Подрядчика устранить выявленные Заказчиком недостатки, является существенными нарушением условий Договора подряда.

На основании вышеизложенного Заказчик уведомляет Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда № 04/10 от 04.10.2018 г. Договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления.

В связи с расторжением Договора, Заказчик

ТРЕБУЕТ:

1. В течении 7-х рабочих с дней с момента получения данного уведомления возвратить денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 650 000 рублей 00 копеек;

2. Возместить убытки согласно смете, представленной в строительно-техническом заключении в сумме 729 714 рублей 36 копеек;

3. Возместить расходы, связанные с проведением независимой строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В разделе ТРЕБУЕТ 1-й пункт -- как в исковом заявлении обосновать оба требования по 1 и 2 пунктам? Суд удовлетворит оба пункта или только 2 и 3?

Показать полностью
  • УВЕДОМЛЕНИЕ О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА.docx~
    .docx
Уточнение от клиента

Возможно обосновать в исковом заявлении обе суммы по 1 и 2 пунктам, так что бы суд удовлетворил весь иск? Или что то одно-- либо сумму по экспертизе(п.2) либо сумму по распискам(п.1)?

, Сергей, г. Москва
Екатерина Ивлиева
Екатерина Ивлиева
Юрист, г. Москва

Сергей! Здравствуйте!

Нормативно-правовое обоснование требований к подрядчику и последующих исковых требований подобрано верно.

Что касается исковых требований, то, поскольку договор расторгается на основании положений ч. 3 ст. 723 ГК РФ, заказчик вправе требовать от подрядчика взыскания убытков, следовательно, требования, заявленные в пункте 2, подлежат удовлетворению судом.

Что касается возврата суммы, уплаченной подрядчику в рамках договора, то следует учитывать положения ч. 4 ст. 453 ГК РФ

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На мой взгляд, в данном случае с подрядчика нужно взыскивать не ввсю сумму, уплаченную за работу, а часть суммы, учитывая, что работа все-таки была сделана, пусть и с недостатками, и должна быть оплачена. Взыскивать нужно разницу в цене работы установленной по договору подряда, и соимосси выполненной работы с недостатками.

0
0
0
0
Сергей
Сергей
Клиент, г. Москва

Какую часть суммы? Как её рассчитать? Или в иске указать всё, по принципу лучше больше чем меньше, а суд определит что именно? Правда тогда если суд не удовлетворит полностью иск, то и судебные издержки разделит между истцом и ответчиком…

Для определения стоимости выполненной по договору работы необходимо провести экспертизу. Определение стоимости работ, выполненных в рамках договора, не входит в компетенцию суда.

Также следует иметь ввиду, что до вынесения судом решения по делу истец вправе уменьшать или увеличивать размер исковых требований.   

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Мой сын (30 лет, зарегистрирован и живет в городской квартире родителей, споров между нами нет! ) от своего имени заключил Договор 1 на покупку, доставку и монтаж забора
Добрый день. У меня есть земельный участок, за городом. Мой сын (30 лет, зарегистрирован и живет в городской квартире родителей, споров между нами нет!) от своего имени заключил Договор 1 на покупку, доставку и монтаж забора. Предоплата по Договору 1 произведена по моей банковской карте. Забор смонтировали в присутствии сына, остаток суммы сын оплатил наличными деньгами. В течение года сын обнаружил дефекты и подал Претензию. Получил отказ, представителя для осмотра и составления акта (согласно Договора 1) они не прислали. Сын заключил Договор 2 с экспертом - судебным специалистом, который приехал, осмотрел забор и составил письменное заключение. Эти его услуги я оплатила со своего банковского счета. Сын, от своего имени подал Иск о защите прав потребителя в мировой суд, дело еще не рассмотрено. Я хочу вступить в дело третьим лицом. ВОПРОС: При таких обстоятельствах - сын должен заявить ходатайство или - мне самой заявить самостоятельные требования?
, вопрос №4850631, Лариса, г. Москва
Семейное право
Может ли суд вернуть исковое заявление по ходатайству ответчика, если иск подан истцом в электронном виде, но
Может ли суд вернуть исковое заявление по ходатайству ответчика,если иск подан истцом в электронном виде,но к нему не приложены доказательства об отправке иска ответчику,в списке приложений чека об отправке нет,а исковое заявление было получено вместе с повесткой ответчиком из суда через 3 недели после подачи иска истцом.
, вопрос №4850150, Елена, г. Магнитогорск
Земельное право
Договор аренды был подписан в 2014 году, а ответ от ГУП в белводоканал мы получили 23 августа 2018 года
Здравствуйте , помогите обжаловать исковое заявление о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка. Участок не использовался нами по назначению поскольку на протяжении четырёх лет мы ждали уведомления от ГУП беловодканала о возможности подвода сетей водоснабжения. Договор аренды был подписан в 2014 году, а ответ от ГУП в белводоканал мы получили 23 августа 2018 года. В нем говорилось о невозможности строительства в данном массиве сети и водоснабжения и водоотведения, после чего нам была предложена замена земельного участка, чего так и не произошло. На протяжении всего периода действия договора арендной платы нами не было получено ни одного бумажного либо электронного уведомления об арендной плате. При выяснении обстоятельств оказалось, что был также неверно указан почтовый адрес на которые должны были приходить чеки об оплате.
, вопрос №4849967, Анастасия, г. Москва
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Трудовое право
На какие нормы права (ТК РФ, позиции ВС РФ) мне следует опираться?
С 1 октября 2024 года я фактически приступил(а) к работе для ООО «». Моя деятельность заключалась в сопровождении проектов по внедрению 1С. Работа выполнялась на постоянной основе: был установленный график, я подчинялся правилам внутреннего распорядка и указаниям руководителя, получал(а) фиксированные денежные суммы дважды в месяц (фактически, заработную плату). Первоначально трудовой договор оформлен не был. 29 декабря 2024 года между мной и компанией был заключен договор об оказании услуг, где я указан(а) как самозанятый гражданин (Исполнитель). В пункте 1.3 прямо указано, что я «не являюсь работником Заказчика». Договор заключен сроком на 3 месяца — с 1 января по 31 марта 2025 года. По его условиям (п. 8.3) любая из сторон может расторгнуть его, уведомив другую сторону за 3 рабочих дня. Фактически же после 1 января характер моей работы не изменился: я продолжил(а) трудиться в том же режиме, с тем же подчинением и контролем процесса со стороны работодателя. Мои вопросы: Перспективы иска: Каковы реальные шансы в суде признать наши отношения трудовыми с 1 октября 2024 года, учитывая мой статус самозанятого по более позднему договору и его трехмесячный срок? На какие нормы права (ТК РФ, позиции ВС РФ) мне следует опираться? Порядок действий: Какой порядок действий сейчас наиболее эффективен: направление претензии работодателю, обращение в ГИТ или сразу подготовка искового заявления? Что именно требовать в претензии (признания отношений с октября, заключения бессрочного договора, выплат)? Риски «увольнения»: Опасаюсь, что после претензии работодатель воспользуется пунктом 8.3 договора и расторгнет его за 3 дня. Как этот риск минимизировать? Стоит ли мне упреждающе указывать на недействительность этого пункта при трудовом характере отношений? Последствия и выплаты: Если суд удовлетворит иск, на какие конкретно выплаты я могу рассчитывать (зарплата, компенсация за все неиспользованные отпуска за период с октября и т.д.)? Может ли работодатель после признания отношений сразу инициировать мое законное увольнение (например, по сокращению) и как от этого защититься? Срок договора: Является ли 3-месячный срок договора ГПХ дополнительным аргументом в мою пользу, учитывая, что для временных работ по ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться на срок до двух месяцев, а моя работа носила постоянный характер?
, вопрос №4849032, Мария, г. Воронеж
Дата обновления страницы 05.09.2019