Предприятие производит проволоку, ранее обязательным было носенее очков лишь когда берёшь проволоку в руки или же находишься в близи отработанного контейнера. Очки пластиковые приближают, или немного плывут глаза, нашение долгое время вызывают покраснения. С сегодняшнего положения обязали их вовсе не снимать на рабочем месте, т.е. 12 часов смена. Естественно рабочие недовольны, так как бояться за свое зрение, здоровье, но никто не может возразить лишают премии 100% а на третий раз якобы увольняют. Можно ли как то оспорить это положение? правомерно ли действия?
Здравствуйте, Евгений! В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ, на работодателя возлагается обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда работников.Соответственно должен иметься утверждённый локальный нормативный акт-Инструкция по технике безопасности. В данном документе и должны быть регламентированы указанные вами вопросы.Вам следует ознакомиться с данной инструкцией, а именно- в какие периоды регламентировано ношение очков.
здравствуйте, записалась к мастеру на «холодный ботокс волос», тк нужно было восстановить волосы после осветления (напитать, увлажнить) перед процедурой скинула фото, так же мастер во время процедуры посмотрела волосы и сказала «не всё так плохо», начала делать кератин, я сразу возразила тк знаю, что на обесцвеченный (неделю назад!) волос категорически нельзя делать кератин (сама проходила курсы по данным процедурам), на что мастер уверяет, что только эта процедура мне поможет и от других нет никакого смысла, я решила остаться, подумала малоли изобрели какой-то новый состав или технику о которой я ещё не знаю, тк крайние 2,5 года я не повышала квалификацию
в процессе процедуры мастер изменил технику выполнения, перед выпариванием кератина она его смыла, тем самым ещё больше сожгла волосы (уточнила этот момент ещё у нескольких мастеров/технологов, они подтвердили мои слова)
в конце процедуры я сказала что мне очень не нравится результат, да, волосы прямые и пересушанные, но мне нужны были восстановленные и увлажнённые
на что мастер сказала что «лучше получится не могло», хотя уже такое было и мои волосы в более худшем состоянии спасали, выглядели и тактильно были более приятные и ухоженные, нежели после процедуры у данного мастера
я оплатила услугу, ушла, тк уже опаздывала на работу и не было времени спорить
через 3-4 часа после процедуры в этот же день, написала мастеру и снова озвучила что вообще всё не то и я хочу это как-то решить
мастер на встречу не шла, настаивала что она права и плевать хотела на технику исполнения, мнение интернета и других мастеров/технологов
на следующий день с утра я ей написала, что принесу досудебную претензию
на что она сразу же предложила бесплатно сделать процедуру что изначально должна была, я согласилась
но в течении дня я нашла ещё девушек, что пострадали от её рук и я теперь просто боюсь снова к ней идти, дабы не хочется остаться лысой, ибо если волосы пересушить они будут просто валиться, а они и без этого в ужасном состоянии
все переписки, фото/виде до после есть
подскажите, могу ли я отказаться от предложенной ей услуги и вернуть свои деньги за процедуру, либо чтобы она оплатила услугу у другого мастера
(последнее фото и видео результат работы другого мастера спустя месяц-полтора после процедуры, волосы до той процедуры так же были осветлены и по состоянию хуже, чем сейчас)
Здравствуйте.
у меня есть гражданство, получил 2021 году через гос программу , то есть у меня была госпраграмма.
Теперь мама тоже хочет подать заявление на гражданство через госпраграмму, по этому ей сказали что в течение 3 лет она обязана находится в РФ после активации гос программы. Если она получить паспорт РФ и в таком случае даже она будет обязана находится в РФ в течение 3 лет.
Здравствуйте. Я получила гражданство РФ в январе 2024 , разрешение на гражданство было в декабре 2023, у меня вопрос могли бы мне выдать паспорт РФ без присяги?
Здравствуйте, я заключил контракт на 1 год не отслужив срочную службу, сейчас нахожусь на сво, контракт закончился.
Могу ли я уволиться тк круглая сирота?
Коллегией присяжных был вынесен вердикт о виновности Б. в совершении убийства общеопасным способом. После его провозглашения председательствующий поблагодарил присяжных и объявил об окончании их участия в рассмотрении уголовного дела. Судебное разбирательство продолжилось с участием сторон. При обсуждении последствий вердикта государственный обвинитель изменил обвинение на ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку, по его мнению, квалифицирующий признак не нашел подтверждения. На основании этого председательствующий поставил обвинительный приговор в отношении Б. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Гос. обвинитель поступил правильно и в соответствии с УПК РФ?