8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Правомерно ли было отклонение заявок на участие в аукционе?

Наша заявка на участие в аукционе была отклонена Заказчиком по причине: на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (((Первая часть заявки на участие в электронном аукционе содержит согласие участника электронного аукциона на оказание услуг на условиях , предусмотренных документацией, однако такое согласие дано участником с указанием информации о: наименовании, фирменном наименовании, месте нахождения лица, его юридическом адресе. Правомерно ли было отклонение?

, Наиль, г. Ульяновск
Антон Бакало
Антон Бакало
Юрист, г. Краснодар

Здравствуйте, Наиль в данном случае отклонение неправомерное.  Вы имеет право подать жалобу в фас. 

Согласнл п.2 ч.4 ст.67 участник не допускается в том случае, если он не предоставил информацию предусмотренной ч  .3 ст.66. Ссылка на точ, что участник указал в свое согласие данные о юридическим лице, не противоречит действующему ФЗ-44. 

кроме того, участник даже не обязан прикладывать отдельный документ согасие. Данное согасие предоставляется непосредственно площадкой. (П.1 ч.3 ст.66 )

1
0
1
0
Светлана Голумбовская
Светлана Голумбовская
Юрист, г. Санкт-Петербург

Добрый день! Отклонение в данном случае неправомерно, при подготовке жалобы в УФАС вы можете ссылаться на следующую правовую позицию:

По смыслу Закона N 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе не должна содержать информацию об участнике аукциона. Однако наличие такой информации в первой части заявки само по себе не является основанием для принятия аукционной комиссией решения об отказе в допуске участника к участию в аукционе.



Первая часть заявки на участие в электронном аукционе включает сведения, перечень которых предусмотрен ч.ч. 3, 4 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ). Сведения о наименовании участника аукциона, его месте нахождения, почтовом адресе, номере контактного телефона в этот перечень не включены, они указываются во второй части заявки на участие в электронном аукционе (п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, по общему правилу первая часть заявки не должна содержать информацию об участнике аукциона. По смыслу положений Закона N 44-ФЗ первые части заявок являются анонимными, аукционная комиссия при их рассмотрении не должна видеть, кто именно подал ту или иную заявку (письмо Минэкономразвития России от 12.02.2016 N Д28и-403). Согласно ч. 15 ст. 66 Закона N 44-ФЗ оператор электронной площадки обязан обеспечить конфиденциальность информации об участниках электронного аукциона, подавших заявки на участие в таком аукционе, и информации, содержащейся в первой и второй частях данной заявки, до размещения на электронной площадке протокола проведения такого аукциона.

Однако имеется исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых участник электронного аукциона не допускается к участию в нем по результатам рассмотрения первых частей заявок, предусмотрен ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ. Это, во-первых, непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставление недостоверной информации, а во-вторых, несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе.

Таким образом, ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ не предусмотрена возможность отстранения от участия в аукционе участника, заявка которого содержит дополнительную информацию, в том числе сведения о самом участнике. Поэтому,  то обстоятельство, что первая часть заявки представлена с информацией о наименовании и иных реквизитах участника, не является основанием для принятия решения об отказе в допуске участника к участию в аукционе. 

Данная позиция подтверждается разъяснениями Минэкономразвития, приведенными в письмах от 15.07.2015 N Д28и-2163 и от 31.12.2014 N Д28и-2883, а также правоприменительной практикой территориальных органов ФАС России (смотрите, например, решения УФАС по Вологодской области N 5-2/215-16, УФАС по Москве от 25.09.2015 N 2-57-8390/77-15, УФАС по Новосибирской области от 19.08.2014 N 08-01-297).

1
0
1
0
Похожие вопросы
Предпринимательское право
Подскажите, правомерно ли нам отказали и что делать дальше?
Добрый день! Мною (физ.лицом) с индивидуальным предпринимателем (ИП) был заключен договор займа и договор залога, предметом которого является трактор. Трактор находился у залогодателя (ИП), который он использовал по своему назначению. Обязательства по договору займа ИП не выполнил, трактор продал. Подали заявление в МВД о привлечении к ответственности ИП. В возбуждении УД мне отказали в связи с отсутствием состава преступления. Сам должник скрывается, имущества у него нет, работы тоже, по банковским счетам движения денежных средств нет. Подскажите, правомерно ли нам отказали и что делать дальше?
, вопрос №4854515, Иван, г. Оренбург
Автомобильное право
Правомерно ли был выписан мне штраф?
Здравствуйте. Мне сегодня пришел штраф за парковку в неположенном месте, хотя у меня есть наклейка на лобовом стекле, что перевозка мужа-инвалида. Муж вписан в документ, что он имеет право управлять автомобилем. Справка у него об инвалидности имеется. Правомерно ли был выписан мне штраф?
, вопрос №4854098, Ольга, г. Москва
Автомобильное право
Правомерно ли тот факт, что страховая компания выписала страховой полис ОСАГО 11.02.2026г., в котором указано срок страховая с 9ч 19 мин
Правомерно ли тот факт, что страховая компания выписала страховой полис ОСАГО 11.02.2026г., в котором указано срок страховая с 9ч 19 мин. оплата прошла 10.02.2026г. И как исправить ситуацию, чтобы время было с 00 -00.
, вопрос №4854061, Татьяна, г. Челябинск
1150 ₽
Вопрос решен
Семейное право
Правомерно ли это и что мне делать в данной ситуации?
Отказали в прописке несовершеннолетней по месту жительства отца. Подали документы в мфц по месту жительства отца ребёнка для прописки . Ребенок 17 , 5 лет , ровно год назад лишён судом дееспособности в виду ( психического заболевания) после получения резолюции суда, обратилась в опеку для назначения опекуна. Мне органами опеки было разъяснено , что до исполнения 18 лет опекун ребёнку не нужен тк я мать не дешенная родительских прав являюсь ее законным представителем. МВД требует для прописки ребёнка к отцу 1 представить опекуна 2 представить разрешение органов опеки. Правомерно ли это и что мне делать в данной ситуации? Квартира в которую хотим прописать ребёнка муниципальная отец согласен.
, вопрос №4853975, Сергей, г. Москва
Трудовое право
Правомерно ли это и нужно ли открывать больничный с понедельника?
Здравствуйте. Я работаю 4 дня в неделю, понедельник не рабочий день. В понедельник была госпитализация, операция и выписка. Я больничный не оформляла в этот день. А со вторника открыла больничный. Работодатель заставляет писать за свой счёт на понедельник или открывать больничный задним числом ссылаясь на свои бумажки. Правомерно ли это и нужно ли открывать больничный с понедельника?
, вопрос №4852939, частное лицо, г. Видное
Дата обновления страницы 20.09.2019