Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как отказаться от оплаты судебных издержек?
Уважаемые юристы!
Городским судом вынесено Определение о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 100 000 рублей (60 000 руб. за произведённую землеустроительную экспертизу и 40 000 руб. расходы на представителя истца в суде).
Я,ответчик, подал в Апелляционную инстанцию Мособлсуда, через городской суд, частную жалобу на это Определение.
Несколько позже, подал дополнительно, также через городской суд, в Апелляционную инстанцию существенное уточнение к моей частной жалобе.
07 октября 2019г городской суд известил меня, что 06 ноября 2019г дело будет рассмотрено судебной коллегией Мособлсуда.
Вместе с тем разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле, т.е., в частности, без моего участия?
Вопрос. Могу ли я участвовать в рассмотрении моей частной жалобы?
Меня волнует судьба моего существенного уточнения с доказательной базой к Апелляционной жалобе, которое я сдал позже самой Апелляционной жалобы, и которое может иметь решающее значение при рассмотрении дела.
Как я узнаю, приобщено ли это уточнение к делу?, и будет ли рассмотрено это дело в совокупности со всеми доказательствами со стороны ответчика?!
Главный мой аргумент: экспертиза, за которую меня обязывают платить согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ и ст.100 ГПК РФ, выполнена Мособлсудом в ходе рассмотрения Апелляционной жалобы истца в 2018г и фактически в его интересах. Было письменное заявление истца на проведение экспертизы и обязательство её оплатить. Истец её оплатил.
Ответчик возражал, поскольку в 2016 году такая же экспертиза была уже проведена экспертом городского суда и итоговые данные экспертизы Мособлсуда в 2018г (координаты точек поворота по периметру участков) в точности совпадают с результатом экспертизы 2016г.
Участок ответчика остался без изменений как в плане конфигурации, так и по площади.
Вопрос. За что платить? Только за формальное применение статей ГПК РФ -98 и 100? Это и есть то существенное, на что я обращаю внимание Апелляционной инстанции. Прошу ответить по вопросам, указанным в тексте. Спасибо.
Добрый день Владимир!
Вместе с тем разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле, т.е., в частности, без моего участия?
Да, это право суда.
Вопрос. Могу ли я участвовать в рассмотрении моей частной жалобы?
Можете попробовать прийти в назначенное время, но скорее всего заседания как такового проводиться не будет (это наблюдение из практики). Однако в назначенный день Вы сразу сможете узнать о принятом решении.
Как я узнаю, приобщено ли это уточнение к делу?
Вы вправе ознакомиться с делом на любой стадии его рассмотрения, в том числе, когда оно будет доставлено в вышестоящий суд.
Вопрос. За что платить?
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1).
Уважаемый Александр! В целом я удовлетворён Вашим ответом на мои вопросы.Но по вопросу "… за что платить?" есть уточнение.
В уточнении к частной жалобе я документально и практически доказал, что землеустроительная экспертиза была проведена Мособлсудом исключительно по ходатайству истца, повторно. Истец обязался её оплатить и оплатил. Распределения судебных расходов между истцом и ответчиком Мособлсуд не установил. Результат повторной экспертизы не изменил, а в точности повторил результаты экспертизы, проведённой ранее. Участок ответчика не претерпел никаких изменений! В чём я проиграл? Только в том, что по прихоти истца была назначена повторная экспертиза, которая ничего нового не привнесла. Между прочим, суд первой инстанции указывал на то, что есть такая экспертиза, выполненная в 2016году.Но, тем не менее!
К сожалению не могу дать оценку судебному акту, без его аналализа. Истцу коллегией мособлсуда отказано в удовлетворении требований? Если нет, то взыскание судебных расходов с ответчика за повторную экспертизу соответствует положениям ГПК РФ.