Уважаемые юристы, хочу спросить: в магазине одежды, где я работал продавцом выявлена недостача, дабы доказать свою не причастность я предложил работодателю добровольно пройти полиграф, вскоре было заведенно уголовное дело, где я прохожу свидетелем и к делу приобщенны показания моего полиграфа, это законно???, могу ли я ходатайствовать о изъятии этих материалов, так как я проходил его добровольно и не в рамках уголовного дела а задолго до него?
Здравствуйте!
Вы вправе ходатайствовать о возврате результатов полиграфа (ст.119 УПК РФ), но у органов предварительного следствия есть право на выемку доказательств и приобщение к материалам дела, поэтому на период следствия данные материалы приобщены к материалам уголовного дела, после рассмотрения дела в суде судом может быть принято решение о возврате данных доказательств их собственнику в соответствии с ч.3 ст.84 УПК РФ.
Приобщение к делу данных вашего полиграфа - законны. В суде (при условии, что будет возможность и вас вызовут) лучше ходатайствовать о нецелесообразности приобщения этих материалов к данному делу, так как вы снимали показания в рамках ваших взаимоотношений с работодателем и раньше, чем было заведено уголовное дело. (Опять таки - временной фактор будет решать в суде - сколько прошло времени?). То, что вы проходили показания добровольно - не важно, в суде лучше не упоминать. Так же имейте в виду, что если уголовное дело заведено в продолжении того, что была выявлена недосдача - ваши данные не изымут из дела. Но что вас беспокоит, если вы идёте свидетелем по делу?
Прохождение полиграфа происходило за пол года до начала уголовного дела.
Дело в том, что подозреваемой по этому делу проходит моя девушка, она тоже проходила полиграф, но полиграфологу была поставленна задача выяснить другие вопросы (прогулы, не соблюдение обязанностей и тд.), а не по самой недосдаче, и эти показания плохо характеризуют её. Вот поэтому я и ищу пути изъятия этих данных из уголовного дела.
Александр, сведения полученные путем прохождения полиграфа просто были приобщены к материалам дела, скорее всего как характеризующий материал + если по тем результатам была выявлена чья то склонность к хищениям, то следователь запросто приобщил как косвенное доказательство.
Теперь давайте по существу дела.... Ваша девушка работала в какой должности? На чем основано подозрение ее в совершении преступления, какими доказательствами подтверждено?
Грубо говоря... если похищенное было ей вверено в силу трудовых функций, тут ст. 160 УК РФ, дела данной категории возбуждаются не иначе как по заявлению работодателя... если похищенное вверено не было, то ст. 158 УК РФ, части зависят от обстоятельств...
Мне не совсем понятно Ваше рвение изъять из дела результаты теста на полиграфе... поверьте, они не играют ровным счетом никакой роли в квалификации и рассмотрении дела. Так же учтите, что результаты подобного теста являются исключительно косвенным доказательством, на котором обвинение не может быть построено.
Но если так срочно надо делайте следующее:1. пусть она посмотрит на то, каким документом результаты приобщены к делу, вот и обжалуйте тот документ, которым они приобщены в порядке ст.124 или ст. 125 УПК РФ, не запрещено параллельно обоими способами. Укажите что следователь приобщил к делу информацию, которая не имеет к делу никакого отношения и просите признать решение следователя не законным и необоснованным.
2. Если же результаты теста приобщены к характеризующему материалу (не оформлены каким либо процессуальным документом), то подайте ходатайство самому следователю с указанием на то, что эти результаты не относятся к делу и просите убрать их из дела, следователь может удовлетворит подобное ходатайство, а может и нет, в последнем случае следователь вынесет постаноление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое можно обжаловать в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ ... начальнику ОП, прокурору или в суд.
Но повторюсь, эти результаты не имеют процессуального значения.
Уголовное дело заведено по ст. 160 часть 3, минус по ревизии 960 тыс рублей. Моя девушка Л. являлась администратором магазина с полной материальной ответственностью. заявление подала работодатель. Сейчас она подозреваемая, на чем основано подозрение и какие доказательства НЕИЗВЕСТНО. Она ни копейки не взяла и все дело напоминает проплаченую работодателем фикцию. Истоия темная, в магазине велась черная бухгалтерия, основной задачей Л. явлось принимать товар на складе за 30 метров от самого магазина, а в магазине не было элементарных условий для охраны товара, воруй не хочу (причем что продавцами то и покупателями). Ревизии проводил сам коллектив, и когда все же предприниматель взялся за дело и привез нормальную ревизионную комиссию - минус и вылез, который возможно образовался в течении года. Опять таки ревизия была проведенна без всяких бланков и актов. После этого все работники разбежались моментально, 80% было даже не оформленно. А спустя 4 месяца приезжает таже ревизионная комисия, но только уже с актом и всеми делами, и тут Л. допустила большую ошибку, они попросили подписать пустой акт ревизии, (так как ревизию считать надо дня 3-4) а они из другого города, и пользуясь доверием Л. подписала эту ревизию, где и были в последующем вписаны цифры недосдачи в 960 тыс. рублей, хотя по факту 4 месяца назад она была 700 тыс. с чем Л. была согласна, но опять таки она согласна, что этот минус возможен, но она не имеет к нему никакого отношения. Вот такая вот история...
Рассматривая полиграф как техническое средство, следует заметить, что результаты применения технических средств приобретают статус процессуальных доказательств на основании соблюдения следующих условий:
1) применение осуществляется в целях, указанных законом;
2) факт применения (а также иные данные в соответствии с установленными законом правилами) отражен в протоколе процессуального действия;
3) полученные результаты приобщены к делу.
Вы имеете право опротестовать приобщение к уголовному делу данные полиграфа , который проходили у работодателя, так как они получены с нарушением процессуальных норм при ведении дела ( см . п. 2), а так же потребовать нового прохождения СПФИ . Не может рассматриваться в качестве доказательства заключение специалиста , которое не содержит ни каких-либо сведений о примененных методиках проведения психофизиологического исследования, ни сведений о содержании тестов-вопросников, ни полиграмм их результатов, ни сведений о проведении видеозаписи при проведении психофизиологического исследования, в связи с чем сделать вывод о допустимости данного документа как доказательства , оценить его с точки зрения относимости и достоверности, а также провести его проверку в части установления его источника не представляется возможным.
В соответствии со ст. 28, 29 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантирована свобода совести, мысли и слова, а в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, хотя Вы проходили СПФИ с письменного добровольного согласия, которое было приобщено к материалам дела. Согласно ст. 45 Конституции РФ каждый гражданин вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Следовательно, любой человек имеет право просить суд назначить в отношении него судебную психофизиологическую экспертизу с использованием полиграфа. Данная экспертиза не нарушает конституционные права граждан, так как проводится только с письменного добровольного согласия подэкспертного, разъясняются порядок проведения экспертизы, методические основы, все задаваемые вопросы обсуждаются, подэкспертный имеет право в любой момент отказаться от дальнейшего участия в экспертизе.
Попытка приобщения постановлением следователя к материалам уголовного дела в качестве иного документа справки, подготовленной по результатам ОИП, будет выглядеть прямым нарушением положения Инструкции «О порядке использования полиграфа при опросе граждан», устанавливающей, что информация, полученная в ходе ОИП, не может применяться в качестве доказательств, имеет вероятностный характер и только ориентирующее значение. Подобное постановление следователя ничего не меняло бы ни в содержании исследования, ни в форме представления его результатов (справка), но нарушало бы инструкцию, имеющую нормативно-правовое значение. С правовой точки зрения подобное процессуальное действие является недопустимым.
ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОЛИГРАФА ПРИ ОПРОСЕ ГРАЖДАН (ИЗВЛЕЧЕНИЕ) ПРИКАЗ МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ 28 декабря 1994 г. N 437
...1.2. Информация, полученная в ходе опроса с использованием полиграфа, не может применяться в качестве доказательств, имеет вероятностный характер и только ориентирующее значение.
Здравствуйте, AlexanderNik.
Результаты тестирования с помощью детектора лжи ("Полиграфа") не могут быть положены в основу обвинения по уголовному делу и не являются законными доказательствами в рамках уголовного процесса, поскольку такой вид доказательств не предусмотрен действующим уголовно-процессуальным законом. Ходатайствуйте об исключении доказательств, полученных с помощью "Полиграфа", из числа доказательств по уголовному делу в отношении Вас.
Подробнее об этом смотрите вложение.
В данном случае ваше согласие не требуется, но перед началом выемки следователь (дознаватель) обязан был предложить вам добровольно выдать данные документы, в случае вашего нежелания это делается в принудительном порядке на основании ст.183 УПК РФ. Если этого не было сделано, то суд может признать данные доказательствами недопустимыми.
Самостоятельно из материалов дела документы изъять вы не можете.