Как быть, если эксперт заявил, что была нарушена технология работ?

Добрый день. В данном случае нужно определить что у Вас был за договор подряда, поскольку сроки предъявления претензий по качеству работ зависят именно от этого.

Если был обычный договор подряда на работы по покраске, то, в связитс тем, что гарантийный срок более 2 лет и гарантийный срок истек истек и требования не удовлетворят — ст. 724 ГК

4. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента

если имел место строительный подряд, то в случае если заказчик докажет то, на что ссылается, требования удовлетворят, поскольку здесь применимо особое правило — ст.746 ГК

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.
При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет

Поэтому именно от того, какой договор и какие отношения у Вас были,  будет зависеть срок в течении которого претензии могут быть предъявлены и то будут ли удовлетворены требования заказчика или нет

С уважением Евгений Беляев

заказчик обратился в суд с требованием возместить все расходы по новой покраске резервуаров, подрядчик заявляет, что в течение гарантийного срока нарушений не было

Марат

Здравствуйте. Если речь в договоре шла о подрядных работах, то гарантийный срок, установленный в договоре носит пресекательный с точки зрения ответственности подрядчика характер. 

При этом заключение эксперта в данном случае значения иметь не будет, поскольку заявление о недостатках выполненной работы сделано за пределами гарантийного срока.

Статья 725. Давность по искам о ненадлежащем качестве работы
1. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.
…
3. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

    Таким образом в случае если данная ситуация не связана со строительным подрядом, а имеются в виду обычные подрядные работы (покраска) заказчик не сможет добиться взыскания от подрядчика возмещения расходов по новой покраске.

Добрый день.

Принимая во внимание, что у Вас гарантийный срок на выполненные работы составляет три года, то формально подрядчик прав, поскольку согласно ст. 724 ГК РФ

3. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженнымив течение гарантийного срока.

Иных оговорок в данной части действующее законодательство не содержит.

Результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока.

Поскольку в течение гарантийного срока результаты работы соответствовали условиям договора, недостаток ранее не проявлялся, то не будет иметь значения соблюдена ли технология окраски или нет — свои обязательства перед Вами подрядчик выполнил.

На отсутствие перспектив взыскания указывает и судебная практика. 

В частности, в 

Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2016 N 307-ЭС16-16591 по делу N А66-11124/2015 отмечено

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что согласно заключению строительно-технической экспертизы по делу N А66-12663/2012 качество выполненных работ и материалов на объекте соответствует условиям контракта, техническим условиям, строительным нормам и правилам, работы приняты истцом без каких-либо возражений и замечаний по качеству, объему, срокам их выполнения, объективные доказательства, свидетельствующих о том, что заявленные истцом недостатки являются скрытыми и не могли быть обнаружены при обычном способе приемки, а также что они возникли до передачи результата работ заказчику или по причинам, возникшим до этого момента, отсутствуют, а университет обратилсяс требованием после истечения гарантийного срока, суд, руководствуясь частью 1 статьи 15, пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 720, пунктом 1 статьи 723, пунктами 1, 3 статьи 724, статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации,в удовлетворении требований отказал.

Здесь правда суд оценивал все обстоятельства в своей совокупности, допустив возможность того. что недостатки не могли быть выявлены при обычной приемки результатов работ и являются скрытыми.

На это обращает внимание ст. 720 ГК РФ

4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Но, опять же дополнительному применению подлежит и ст. 724 ГК РФ указывающая на то. что данные недостатки должны быть обнаружены в течение гарантийного срока, а не за его пределами.