Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что это было под давлением, пользуясь служебным положением
Здравствуйте. Работая в организации обнаружили недостачу в 1 850 000р на двоих сотрудников по 925 000 р. В связи с чем при разговоре с директором под давление и угрозами лишения свободы заставили написать расписки что мы взяли эту сумму в долг как у физ лица. Работая в организации трудовой договор не составлялся и соглашение на материальную ответственность тоже не было. Трудовые книжки в организации. Расписка составлена только с подписью заемщика. Паспортные данные только заемщика. Указаны свидетели, где нет их подписей. Нет указанного места передачи денег. Возможно ли доказать в суде что расписка составлена не верно. Что это было под давлением, пользуясь служебным положением.
Уважаемая Елена!
В данном случае возможно оспаривание займа по безденежности, что предусмотрено ст. 812 Гражданского Кодекса РФ:
1. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Если денежные средства не передавались, а расписки были отобраны под влиянием обмана, насилия или угрозы, либо стечения тяжелых жизненных обстоятельств, то в качестве доказательств безденежности займа возможно использовать свидетельские показания.
Также возможно обратиться в полицию с заявлением о вымогательстве денежных средств. По заявлению будет проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, в ходе которой будут устанавливаться обстоятельства написания расписок. Даже если в возбуждении уголовного дела будет отказано, то материалы проверки, собранные сотрудниками полиции, можно будет использовать как доказательства в суде.
Здравствуйте Елена!
Вы имеете право подать заявления в Государственную инспекцию труда о проведении проверки правомерности в действиях (бездействии) работодателя при предъявлении Вам требований о возмещении причиненного ущерба и в полицию о проведении проверки действий работодателя по статье 63 УК РФ (вымогательство).Обращаю Ваше внимание, что Вам необходимо будет подтвердить доводы, указанные Вами в заявлениях.
Вместе с тем, проведение проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения (оформляется актом инвентаризации имущества и товаро — материальных ценностей) является обязательным условием при привлечении работника к материальной ответственности. В случае отсутствия документов, подтверждающих проведение такой проверки, работник может оспорить привлечение к материальной ответственности в судебном порядке.
Однако работодатель и работник могут заключить соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа на срок более одного года, поскольку продолжительность такого соглашения законом не ограничена. В этом случае возможность обращения в суд возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба (т.е. с момента, когда работник перестал выполнять условия соглашения). Данная позиция отражена в Определении ВС РФ от 30.07.2010 г. N 48-В10-5.
Если заемщик не виновен в возникновении недостачи, и не совершал никаких действий по хищению имущества, то лучше сразу обратиться в полицию.
Но надо учитывать, что и работодатель также может обратиться в полицию по факту хищения его имущества, и если приговором суда будет установлено хищение, то ущерб будет взыскан с виновного.