Решение задачи, ответить на вопросы

Дынин обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ОАО «Дальлес-Индастри» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 10 октября 2018 года по вине водителя трактора, принадлежавшего «Дальлес-Индастри», произошло дорожнотранспортное происшествие, вследствие которого был повреждён принадлежащий Дынину автомобиль, понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, а также ему причинён моральный вред. Кировский районный суд г. Хабаровска иск удовлетворил частично с учётом вины истца в происшествии в размере 50 % и взыскал в пользу Дынина 8 400 рублей в возмещение ущерба и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда отменила решение районного суда и вынесла новое решение об удовлетворении иска в полном объёме, взыскала в пользу Дынина в возмещение ущерба 14 500 руб., расходы на проезд железнодорожным и автомобильным транспортом – 13 000 рублей.

При вынесении нового решения судебная коллегия указала следующее. Районный суд, удовлетворяя иск частично, посчитал, что Дынин (истец) допустил грубую неосторожность, выразившуюся в том, что он не смог остановить свой автомобиль при наезде на масляное пятно, разлитое водителем трактора ответчика, в связи с сильной изношенностью автопокрышек его автомобиля. Между тем из материалов дела усматривается, что вины Дынина в аварии не имеется, так как он не мог видеть впереди препятствия: никаких предупредительных знаков водитель трактора не установил. Доказательств неисправности автопокрышек в деле не имеется. Правомерно ли вынесение в данном случае нового решения судом апелляционной инстанции?