Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какие процессуальные вопросы возникают в данной ситуации?
ЗАО «Лизинг-Балт» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Фирма „Ленвест"» неустойки, предусмотренной договором поручительства. К участию в деле на стороне ответчика было привле¬чено третье лицо — ОАО «Фабрика „Пролетарская победа"». Реше¬нием в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами по делу с участием третьего лица. Мировым соглашением, на третье лицо, возложена обязанность, оплатить истцу по частям (с рассрочкой на три года) сумму неустой¬ки.
Дайте оценку постановлению апелляционной инстанции.
Здравствуйте, Сергей!
Процессуально проблем тут не вижу, поскольку заключение мирового соглашения — это право сторон по делу, которое они могли реализовать, в том числе и на стадии апелляционного обжалования.
Вместе с тем, как следует из Вашего вопроса, соглашение коснулось в том числе прав третьего лица, что, конечно вызывает вопросы.
В соответствии с п. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Для более точной оценки, необходимо знакомиться с обстоятельствами дела.
С уважением, Б.М.