Решить задачу по земельному праву
Постановлением главы администрации района индивидуальному предпринимателю К. в 2000 году из земель поселка Талое был предоставлен земельный участок для строительства закусочной. В состав земельного участка площадью 0,75 кв.метров входят части поселковой площади, сквера и улицы. Здание закусочной построено и введено в эксплуатацию в 2003 году, является собственностью индивидуального предпринимателя К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 10 июня 2003 года. Между администрацией района и предпринимателем К. 12 июля 2003 г. заключен договор аренды земельного участка, на котором расположено здание закусочной, сроком на 5 лет.
В январе 2005 г. предприниматель К., ссылаясь на свое исключительное право на приватизацию земельного участка по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность и заключении по этому поводу договора купли- продажи участка. Администрация района отказала К. в приватизации спорного земельного участка, обосновывая свое решение тем, что передача участка в собственность не соответствует районной планировке использования земель поселка Талое, нарушает требования градостроительных регламентов о территориальном зонировании и о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.
Индивидуальный предприниматель К. обратился в арбитражный суд с иском к
администрации района о признании незаконным отказа в предоставлении ему в
собственность указанного земельного участка. Арбитражный суд согласился с доводами администрации района и отказал К. в удовлетворении иска. Данное решение суда первой инстанции было обжаловано в апелляционной инстанции.
Достаточно ли обоснованно решение арбитражного суда первой инстанции?
Имеет ли право индивидуальный предприниматель К. на получение спорного земельного участка в собственность? Предложите основанное на требованиях закона решение апелляционного суда.