Правомерны ли действия суда апелляционной инстанции?
Граждане Иванов, Петров, Сидоров, Черкасов предъявили иск к ПАО «Ивановская мануфактура», ПАО «Ивановский текстиль», налоговой инспекции города Иваново о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ивановская мануфактура».
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. ПАО «Ивановский текстиль» обжаловало решение в апелляционную инстанцию. В ходе апелляционного производства истцы обратились с заявлением о фальсификации доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции ответчиком - ПАО «Ивановский текстиль».
С целью проверки заявлений о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции назначил судебно-почерковедческую экспертизу, возложив оплату расходов по проведению экспертизы на истцов.
С учетом заключения экспертизы суд апелляционной инстанции оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Расходы по экспертизе отнесены на истцов. Истцы обжаловали в суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции в части возложения на них расходов по экспертизе. Ответчик также подал кассационную жалобу в связи с необоснованностью назначения судом апелляционной инстанции почерковедческой экспертизы и неправильной оценкой судом апелляционной инстанции доказательств по делу.
Вопросы:
1. Каким образом распределяются судебные расходы на проведение экспертизы в арбитражном процессе?
2.Правомерны ли действия суда апелляционной инстанции?
