Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правомерны ли действия суда апелляционной инстанции?
Граждане Иванов, Петров, Сидоров, Черкасов предъявили иск к ПАО «Ивановская мануфактура», ПАО «Ивановский текстиль», налоговой инспекции города Иваново о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ивановская мануфактура».
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. ПАО «Ивановский текстиль» обжаловало решение в апелляционную инстанцию. В ходе апелляционного производства истцы обратились с заявлением о фальсификации доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции ответчиком - ПАО «Ивановский текстиль».
С целью проверки заявлений о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции назначил судебно-почерковедческую экспертизу, возложив оплату расходов по проведению экспертизы на истцов.
С учетом заключения экспертизы суд апелляционной инстанции оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Расходы по экспертизе отнесены на истцов. Истцы обжаловали в суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции в части возложения на них расходов по экспертизе. Ответчик также подал кассационную жалобу в связи с необоснованностью назначения судом апелляционной инстанции почерковедческой экспертизы и неправильной оценкой судом апелляционной инстанции доказательств по делу.
Вопросы:
1. Каким образом распределяются судебные расходы на проведение экспертизы в арбитражном процессе?
2.Правомерны ли действия суда апелляционной инстанции?
Здравствуйте Алёна.
По первому вопросу:
АПК РФ Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
5.1. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
5.2. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.
6. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Ответ подчёркнут в частях 1, 5, 6 статьи 110 АПК РФ.
По второму вопросу:
АПК РФ Статья 82. Назначение экспертизы
1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.2. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
3. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
4. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд второй инстанции не допустил ошибку. Действия правомерны.