Добрый день, Ольга!
Ситуация, конечно, неоднозначная, но я бы на Вашем месте ничего возвращать не стал, поскольку лицо, осуществившее платеж действует, на мой взгляд, недобросовестно. По смыслу ст. 313 ГК РФ
1. Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
То есть, как видите, при наличии обстоятельств дающих все основания предполагать, что должник возложил на некое лицо исполнение в Ваш адрес денежного обязательства, Вы обязаны были принять соответствующее исполнение.
Из информации предоставленной Вами в вопросе следует, что лицо осуществившее платеж в назначении платежа указало
за работы по монтажу электроснабжения по Договору №.... от… за ООО «Должник»
то есть дало все основания предполагать, что должник именно возложил на третье лицо исполнение своего обязательства. Аналогичную ситуацию высшая судебная инстанция уже разбирала, например, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2010 г. N 7945/10, где она указала на ряд моментов
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.
В данном случае суд апелляционной инстанции правильно установил, что общество «ИнвестЦентр», производя платеж в размере 28 500 000 рублей обществу «ПСЛизинг», продемонстрировало кредитору свою осведомленность о характере и условиях возникшего между кредитором и должником обязательства и предложило кредитору принять денежные средства в счет погашения задолженности общества «КРИСтранс» по уплате задатка по договору лизинга. Это подтверждается тем, что в платежном поручении третье лицо указало реквизиты договора, заключенного должником и кредитором, сделало ссылку на перечисление средств за должника. Суд апелляционной инстанции также установил, что сумма уплаченных обществом «ИнвестЦентр» денежных средств и срок их перечисления соотносятся с условиями о задатке, согласованными в договоре финансовой аренды от 27.03.2008 N 409Л/08/А041, заключенном обществами «ПСЛизинг» и «КРИСтранс».
То есть из позиции суда следует, что Вы во-первых при получении платежа не обязаны были изучать характер взаимоотношений третьего лица и Вашего должника, возлагал он на него исполнение или нет, и если возлагал, то в связи с чем, во-вторых указание третьим лицом в назначении платежа реквизитов договора и указания, что исполнение осуществляется третьим лицом за должника дало Вам все основания предполагать, что третьему лицу известно о Ваших взаимоотношениях с должником, и это третье лицо согласно произвести платеж.
При этом, соглашение о переводе долга, которое Вы не подписали брать в счет не следует, так как оно ничтожно, и с момента его заключения не создает никаких правовых последствий.
То есть резюмируя, Вас можно считать добросовестным кредитором, которое разумно и осмотрительно полагалось на то, что должник возложил на третье лицо исполнение своего обязательство, и поэтому у Вас не было оснований не принимать данное исполнение.
Соответственно, по смыслу ст. 1102 ГК РФ
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
в данном случае у Вас были установленные законом (ст. 313 ГК РФ) основания приобрести эти денежные средства.
Третье лицо, если оно пойдет в суд за взысканием неосновательного обогащения можно обвинить в злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ)
1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
выраженном в противоречивом и недобросовестном поведении.
за работы по монтажу электроснабжения по Договору №.... от… за ООО «Должник», согл.Соглашению
№… от .....
Поскольку платеж был идентифицирован, как вы указали
то неосновательного обогащения здесь не будет — ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
В вашем договоре, как то предусмотрен момент не получения обратно подписанных документов от стороны по договору?
При том, что согласно ГК РФ Статья 391. Условия и форма перевода долга
вы не лишены права получить судебную защиту за которой обратились в АС.