Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Несправедливость дисциплинарной ответственности
Работник отказался от выполнения трудовой функции в связи с тем, что, по его мнению, на рабочем месте повышенная загазован¬ность. После проведения проверки специалистом, в ходе которой установлено, что превышение норм загазованности на рабочем мес¬те работника не имеется, он вновь приступил к работе. Однако руководитель организации привлек работника к дисциплинарной от¬ветственности за необоснованный отказ от выполнения трудовой функции. Правомерно ли решение руководителя организации?
Здравствуйте, Данила!
Как указано в статье 379 Трудового кодекса РФ:
В целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
И согласно ст. 380 ТК РФ, работодатель, представители работодателя не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав.
В данном случае работник полагал, что работа в таких условиях непосредственно угрожает его жизни и здоровью, в связи с чем и отказался от работы. То есть воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 379 ТК РФ. Привлечение к дисциплинарной ответственности в данном случае является неправомерным.