Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Перспектива отмены состоявшегося тендера
1. Конкурс на услуги, ФЗ-223, торги за единицу, бюджет фиксирован. С безумно высокой НМЦ за единицу услуг (10-15х к рынку).
2. Критерии кроме цены: тех. предложение, срок выполнения работ (1-7 дней. 1 - невозможный, 7 - с трудом реалистичный).
3. Оценки неценовых критериев прозрачные: есть документ - есть баллы, нет документа - нет баллов. Никаких "этому больше, а этому за тоже самое меньше". Срок - от 1 до 7 дней, какой выберешь.
4. Оценка по каждому критерию устроена таким образом, что максимум баллов получает подавший лучшее предложение, а баллы остальных плетутся в хвосте, считаясь по формуле.
5. После подачи заявки есть этап т.н. "подачи окончательных ценовых предложений". Каждый участник имеет право один раз подать новую цену (не выше поданной ранее).
6. На подаче окончательных предложений вылетает участник-спойлер. Он поставил цену в 1\3 самой минимальной себестоимости работ, или в 1\50 от НМЦ.
7. При финальной оценке заявок ожидаемо выясняется, что этот спойлер сделал все прочие очень низкие относительно НМЦ (но реальные и рыночные) цены ничего не значащими. Максимум баллов с большим запасом у него. А другая, "правильная заявка", побеждает с очень высокой ценой (близкой к НМЦ, в 10+ раз выше фактической себестоимости) и сроком исполнения работ "один день" (совершенно нереалистичным, но в рамках документации). Т.е. их сильнейшее "отставание в баллах" по критерию цены компенсировано самым высоким баллом за срок. (Напомню, «спойлер» обнулил эффективность снижения цен прочими реальными участниками)
8. Результат: «свои» победили, спойлер с пустой заявкой, но низкой ценой - на втором месте, реальные участники с ценами в 5-10 раз ниже победителя (но рыночными по индустрии) распределяют места с третьего.
Победитель и спойлер не специализируются на запрашиваемых услугих. Другие 3-5 участников – имеют положительный опыт таких работ (через госзакупки).
Имеет ли практический смысл обращаться в фас с аргументами и подозрениями об этом сговоре и требовать отмену торгов? Возможности выиграть с третьего места нет. Речь об отмене.
Добрый вечер, Андрей.
Имеет ли практический смысл обращаться в фас с аргументами и подозрениями об этом сговоре и требовать отмену торгов?Андрей
Есть смысл обращения в УФАС, поскольку есть реальные признаки сговора, исходя из того, как вы описали ситуацию.
В силу ст. 17 «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ
При проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;
Здравствуйте, Андрей.
По своему опыту в решении споров по торгам, скажу вам, что данная ситуация далеко не единичная.
Для решения вашей ситуации, я рекомендую вам подать юридически обоснованную жалобу в региональную ФАС. Паралельно при таких ситуациях мы с клиентами обращаемся в арбитраж для аннуляции итогов аукциона. Таким образом при рассмотрении дела в арбитраже нас уже поддерживает ФАС, как правило занимает нашу сторону. Но здесь имеются сроки. Обжаловать действия заказчика в судебном порядке можно в течение 3 месяцев со дня, когда участнику стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
В случае возникновения дополнительных вопросов или необходимости в юридической помощи по ведению дела, а также составлению юридических документов, вы можете обратиться ко мне написав в личном чате на данном сайте.
С уважением, Анна Соловьева.
УФАС будет проводить внеплановую проверку по факту подачи заявления о нарушении антимонопольного законодательства. Поэтому смысл обращения имеется.
В силу ч. 4 ст. 25.1 «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ