Отличие статей 14.10 КОАП и 1515 ГК РФ

Здравствуйте, Иван.

Какая именно статья нарушается интернет-магазином?

Иван

В первую очередь нарушены права Правообладателя товарного знака.

И он может защищать их как в гражданском судопроизводстве — по ст. 1515 ГК РФ

Так и в административном — по ст. 14.10 КоАП.

Более того, возможно заведение двух дел — и гражданского и административного, в каждом из которых нарушителя привлекут к ответственности.

По ст. 1515 ГК РФ, как правило, требуют компенсацию по п. 1:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В административном деле будет штраф, в первую очередь:

Статья 14.10. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)

То есть одно не исключает другого — это два разных вида ответственности — гражданско-правовая и административная.

Кто именно определяет статью по которой стоит привлечь к ответственности?

Заявление подаёт Правообладатель — либо в суд для взыскания компенсации, либо в уполномоченный орган для привлечения к административной ответственности.

Здравствуйте

Тут главная разница- в отрасли права.

14.10 КОАП — административная ответственность- и она фиксированная в общем то- это ваше наказание за нарушение.

1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

ст. 1515 гк — это размер компенсации, которую может получить правообладатель в суде- за нарушение его прав. Это вид гражданско-правовой ответственности.

То есть одно не подменяет собой другое.

Очень часто проверка выявляет нарушения — я имею в виду роспотребнадзора или мвд и это приводит к ст 14.10 коап.

При этом естественно привлекают правообладателя для дачи разъяснений — и потом уже правообладатель при желании идет в суд и требует компенсации по ст 1515 гк.

Более того, при ущербе свыше 250 000- тут уже вместо ст 14.10 коап- будет ст 180 ук.

Здравствуйте. 

Какая именно статья нарушается интернет-магазином?

Какие действия предшествуют со стороны истца рассмотрению дела в суде?

Иван

статьи Вы и сами назвали. Это 1515 ГК РФ и 14.10 КоАП РФ, смысла цитировать их не вижу. Право выбора остается за правообладателем. А вообще могут и параллельно 2 дела сразу рассматривать.  Если говорить о суде, то действиям Истца предшествует претензия с требованием прекратить такую продажу. Просто по 1515 ГК РФ он  требует денежную компенсацию, а по ст. 14.10 КоАП РФ будет штраф назначен, вот и  основная разница.

Стоит ли рассматривать автоматические сообщения от представителя бренда как предупреждение и блокировать товары бренда?
Иван

потенциально да, можно и так рассматривать. Но обычно направляют претензию с требованием прекратить использовать ТЗ, плюс в претензии указывается размер ущерба, нанесённый правообладателю.

Ниже приведены примеры судебных решений по статьям 14.10 КОАП РФ и 1515. ГК РФ

Иван

Иван, добрый день! Говорить об отличии указанных статей КоАП и ГК РФ в данном случае не совсем корректно. Это статьи двух разных кодексов регулирующих разные правоотношения — КоАП РФ регулирует отношения, связанные с административными правонарушениями определяя состав правонарушений,  размер санкций, условия и порядок привлечения к ответственности. Второй — ГК РФ, регулирует гражданско правовые отношения, ст. 1515 ГК в частности устанавливает права обладателя исключительных прав на средство индивидуализации в случае нарушения его прав со стороны третьих лиц. В первом случае денежные средства и иное имущество идут в доход государства, во -втором — в пользу истца

Добрый день, Иван! В целом коллеги всё верно описали.

Действительно, это совершенное разные вещи. И правообладателю ТЗ на самом деле «фиолетово», привлекут Вас к административной ответственности или нет., ибо это его нарушенное право никак не восстановит. Ему важно восстановить его нарушенное исключительное право на этот ТЗ. А это можно сделать только путём взыскания компенсации по ГК РФ.

Добавлю ещё ссылку на позицию ВС РФ:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
«О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

53. Применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке.

При этом следует иметь в виду, что сам по себе отказ в привлечении лица к административной или уголовной ответственности не означает невозможности применения гражданско-правовых мер защиты.

Что касается ввоза товаров (параллельного импорта), то здесь по общему правилу не применяется принцип исчерпания исключительного права. Т.е. если, к примеру, Вы сюда ввозите смартфоны «параллельно» официальному дилеру из США или Европы, то это дилер может обратиться в суд. Другой вопрос, что с учётом позиции КС РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 N 8-П) размер ответственности за параллельный импорт должен быть гораздо меньше, чем в случае продажи контрафактных (поддельных) товаров.

Здравствуйте. Собственно разница тут в том, что к гражданской ответственности по ст. 1515 ГК РФ привлекает правообладатель, а по14.10 КоАП РФ привлекает государство — может по своей инициативе, а может по заявлению правообладателя. 

При этом на мой взгляд, если ИМ продает товары как серый импорт, то подобная ответственность к нему в принципе неприменима. 

Президиум Суда по интеллектуальным правам, утвердив Постановлением от 26 февраля 2015 г. № СП-23/4 «Справку о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал (абз. 12 п. 2 Справки), что ввоз на территорию Российской Федерации товара, на который в стране происхождения законно нанесен товарный знак, не образует состав административного правонарушения, ответственность за что установлена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и в том случае, если правообладателем тождественного или сходного до степени смешения товарного знака в Российской Федерации является иное лицо.

После этого СИП сформировал свою позицию о том, что ст. 1515 ГК РФ предусматривает изъятие из оборота и уничтожение товаров, только если товарный знак на них размещен незаконно. В отношении «серого» импорта данное требование правообладателя удовлетворению не подлежит (постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2014 г. № А41-42585/2012).

Так что не все так однозначно по части привлечения к ответственности по этим двум статьям в рассматриваемом случае.