Есть ли возможность сноса дома или его части?

Question

Здравствуйте! На личном участке, который находиться в собственности построен дом от самого дома до границы соседнего участка 1,5 метра, от края отмоски 0,5 метра. Так же выгребная яма частично находится на соседском участке и электрический столб на соседском участке полностью. Когда дом, выгребная яма и столб начинали строиться около 3 лет назад арендатор соседнего участка давал письменное согласие н строительство и от руки в письме написал, что уступает эту землю. Оригинал письма заверенный местным сельсоветом на руках. Но сосед продал свое право аренды другому человеку, последний в свою очередь недавно оформил собственность на землю и не дает согласие на ввод дома в эксплуатацию. В сельсовете были слушания на которых зафиксирован отказ нового собственника на ввод дома в эксплуатацию. Планируем подать в суд на это решение. 1) Интересует перспектива дела в суде по поводу ввода дома в эксплуатацию? Так же по возможности подобная судебная практика. Есть ли возможность сноса дома или его части ? 2) Может ли сосед на законных основаниях сам убрать электрический столб (на его территории) и засыпать выгребную яму (частично на его територии) ? Так же если сосед обраиться в суд с просьбой перенести столб и выгребную яму, каковы перспективы суда? Когда новый сосед приобретал право аренды и собственности яма и дом уже были, не знать о них он не мог. До соседского дома более 10 метров, построек ни каких рядом нет. Тамбовская область.

Олег Чемоданов · Answer

Добрый день Дмитрий! Электрический столб находится в Вашей собственности? Насчет выгребной ямы — однозначно перенос, суд не утвердит ее местоположение на соседнем участке. Чтобы правильно ответить на вопрос об узаконивании постройки жилого дома необходимо узнать следующее: — имеется у Вас разрешение на строительство?; — какая категория земельного участка?; В суде Вам следует не обжаловать результаты публичных слушаний, следует предъявить иск о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса. В суде придется заказывать строительную экспертизу, чтобы эксперт дал ответ на вопрос о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает законные интересы и права других лиц (заключение эксперта можно подготовить заранее, чтобы не сомневаться в исходе судебного дела). Перспективы в суде Вам вряд ли кто-то определит точно. В основном будет зависеть от результатов строительной экспертизы. Могу выразить свое мнение, что на практике, если нарушение град. регламентов у Вас будет заключаться только в нарушении расстояния от границ жилого дома до границы соседнего земельного участка, шансы на признание постройки законной высоки. Так же то, что расстояние до соседнего дома меньше 15 метров, так может повлиять на принятие решения, но это не может однозначно определить отрицательный результат для Вас. Решение суда будет выносится в результате изучения многих параметров. Основная судебная практика по узакониванию самостроя: Обзор судебной практики, утвержден Верховным судом 19.03.2014 г., Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов от 29.04.2010 г. № 10/22.

Герман Амвросов · Answer

Здравствуйте, Дмитрий! 1) Интересует перспектива дела в суде по поводу ввода дома в эксплуатацию? Так же по возможности подобная судебная практика. Есть ли возможность сноса дома или его части ? Хотелось бы уточнить, администрация приняла решение о несоответствии построенного дома установленным требованиям? Если приняла для оценки судебной перспективы обжалования, необходимо с ним ознакомиться. Ниже положительный пример из судебной практике об обжаловании такого решения. https://sudact.ru/regular/doc/... Решение о сносе дома может быть принято, если он будет признан самовольной постройкой. Не думаю. что это Ваш случай, но мой вывод основан, только на той информации которая есть в вопросе. ст. 220 ГК РФ Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее — установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 2) Может ли сосед на законных основаниях сам убрать электрический столб (на его территории) и засыпать выгребную яму (частично на его територии) ? По столбу у соседа есть право требовать его переноса. Здесь нужно разбираться в чьей собственности он находится. ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По засыпке выгребной ямы на своей территории не вижу препятствий. Так же если сосед обратиться в суд с просьбой перенести столб и выгребную яму, каковы перспективы суда? Если столб в Вашей собственности, то он подлежит переносу, а выгребная яма должна быть засыпана, поскольку нарушаются права владения соседа. Когда новый сосед приобретал право аренды и собственности яма и дом уже были, не знать о них он не мог. Как новый собственник он вправе требовать устранения нарушений, вне зависимости о того, что с такими нарушениями был согласен предыдущий собственник. В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 дано разъяснение судам, что они обязаны учитывать следующее. 48. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.