8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Правильно ли действовал следователь Воробьев?

Закончив 19 сентября 2020 г. следствие по делу Волгина, следователь Воробьев известил адвоката Шматова, защищающего обвиняемого Волгина, о том, что на следующий день ему надлежит явиться в СИЗО для ознакомления с материалами дела. Адвокат Шматов сообщил по телефону, что в этот день он занят и прибыть не сможет, и согласен, чтобы го подзащитному об окончании следствия было объявлено без него.

20 сентября 2020 г. следователь Воробьев объявил обвиняемому Волгину об окончании следствия и предъявил ему для ознакомления материалы дела. Волгин заявил, что у него болит желудок. Кроме того, он при ознакомлении с делом хотел бы советоваться со своим защитником.

Посчитав, что обвиняемый Волгин и его адвокат Шматов без уважительных причин не желают знакомиться с материалами дела, следователь Воробьев вынес постановление, которым установил для обвиняемого Волгина и его адвоката Шматова срок для ознакомления с делом – двое суток, подписал это постановление и отобрал у обвиняемого Волгина подписку об ознакомлении с этим постановлением.

Правильно ли действовал следователь Воробьев?

Показать полностью
, Даша Лапина, г. Санкт-Петербург
Кирилл Смолко
Кирилл Смолко
Юрист, г. Брянск

Здравствуйте, Дарья. Порядок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела предусмотрен ст. 217 УПК РФ. Следователь данное процессуальное действие выполнил неправильно.

Он должен был в обязательном порядке пригласить защитника в соответствии с ч.3 ст.50 УПК в СИЗО и предъявить обвиняемому и его защитнику материалы дела. Согласно ч.1 ст.217 УПК РФ раздельно следователь имеет право знакомить обвиняемого и защитника только после заявления соответствующего ходатайства обвиняемого.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Следователь получил судебное решение об изъятии моей цепочки и отправился в ломбард, но там ему было отказано, сказав что изделие реализовано
У меня была украдена золотая цепочка с кулоном 20.01.2026г и сдана в ломбард на время до 19.02.2026г. Мной было написано заявление в полицию. Следователь получил судебное решение об изъятии моей цепочки и отправился в ломбард,но там ему было отказано,сказав что изделие реализовано.
, вопрос №4853385, Анастасия, г. Уфа
1150 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Нужно ли параллельно обжаловать решение в вышестоящую таможню (Дальневосточное ТУ)?
Доначисление утиль сбора. Прошу проконсультировать и оценить перспективы судебного спора с Уссурийской таможней. Суть дела: В августе 2024 года я ввез электромобиль для личного пользования, уплатив утилизационный сбор 3 400 руб. (льготный коэффициент 0,17). Коммерческий утиль на в это время был 20 000 р. В конце 2024 года я продал этот автомобиль. Новый владелец зарегистрировал его 3 апреля 2025 года по подделному ДКП новым числом от 2 апреля 2025. Таможня требует доплатить утилизационный сбор до 664 000 руб., применяя новый коэффициент 33,37 (от 20 000 руб.), который введен с 27.12.2024. Их расчет основан на дате регистрации автомобиля новым владельцем (уже в 2025 г.). Моя позиция: Требование несправедливо, так как: Продажа (нарушение) совершена в 2024 году, когда полный сбор составлял 20 000 руб. Применение новых, многократно повышенных ставок, введенных после моего нарушения, — это несоразмерное наказание и придание закону обратной силы. Мои вопросы: Каковы реальные шансы оспорить требование в суде? Как правильно действовать: платить сейчас и взыскивать обратно, или сначала подавать в суд с ходатайством об отсрочке? Какой примерный бюджет и сроки спора? Нужно ли параллельно обжаловать решение в вышестоящую таможню (Дальневосточное ТУ)? Готов предоставить все документы (письмо таможни, ДКП, ПТС, платежки).
, вопрос №4852605, Александр, г. Москва
Уголовное право
Мне угрожали принудительной госпитализацией: следователь заявил, что если мы сейчас не подпишем согласие на
Как оспорить психиатрическую экспертизу в условиях госрегистрации, если я потерпевший по делу о сексуальном насилии? Я являюсь потерпевшим по уголовному делу о сексуальном насилии (изнасиловании). Сейчас следствие настаивает на проведении в отношении меня психологическо‑сексологической психиатрической судебно‑медицинской экспертизы в стационаре психиатрической больницы с очень негативной репутацией (множество отзывов о жестоком обращении, попытках удерживать пациентов и т.п.).Уже было проведено заключение, в котором эксперт опирается на субъективные суждения о моей внешности. Поставили диагнозы: возможное аффективное расстройство личности и гендерную дисфорию. Я категорически отрицал любые желания смены пола и чувствовал себя нормально в своём теле, но мне всё равно поставили гендерную дисфорию. Мне угрожали принудительной госпитализацией: следователь заявил, что если мы сейчас не подпишем согласие на прохождение экспертизы в стационаре, то суд «обязательно назначит психиатрию и повезут из суда прямо в больницу». Под этим давлением я подписал документ на экспертизу и возможную госпитализацию. Кроме того, у родственников обвиняемого неизвестно откуда появился номер телефона моей матери, а следователь сказал: "Это нормально" Как правильно юридически спорить с психиатрической экспертизой, основанной на стереотипах о внешности и навязанном диагнозе «гендерная дисфория», если я явно отвергаю такие проявления в себе? Можно ли оспорить подписанное мной согласие на прохождение экспертизы и госпитализации, учитывая, что оно было получено под психологическим давлением и угрозами?
, вопрос №4852414, Герман, г. Москва
Дата обновления страницы 23.11.2020