Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Ответить на вопросы по причинной связи между ДТП по составу 12.24 ч.1 Легкий вред
Обстоятельства:
27 марта 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ТС В630ЕХ134 и ТС С522ЕА34, имевшего место в г. Волгограда, пересечение ул. 39 Гвардейской дивизии и пр. Ленина с участием водителя Аскарова И.М. и водителя Бокову С.И.,
Аскаров вину в ДТП признал оплатил штраф в размере 500 руб. ( не уступил дорогу)
Изначально ДТП оформлено без пострадавших с ожидание инспектров 5 часов.
После оформления ДТП потерпевший садился за руль и перепорковывал
автомобиль.
После оформления ДТП потерпевший обратился в больницу.
Далее проводилась суд мед экспертиза в ней указанно про легкий вред здоровью.
После проведения экспертизы возникло не понимание:
1. В определение о назначение мед экспертизы нет вопроса о причинно - следственной связи при это в нем же указанно что ДТП изначально оформлено как без пострадавших.
2. Определением привлекаются врачи для производства экспертизы из другого лечебного учреждения.- Почему для чего ? Как инспектор решил что это нужно?
3. Как инспектор пришел к выводу что нужно привлечь для производства врача Кюнккрюкова и Алюксандрюка ? Деревянного Г.И. ?
В определение о назначение экспертизы указанно : Позднее водитель автомобиля обратился в ГУЗ КП №1 с предварительным диагнозом СГМ. В экспертном заключение на стр.2 указанно который в результате ДТП получил телесные повреждения. (т.е. это определением о назначение экспертизы уже установлено причинно-следственная связь.?)
Каким образом установлена причинная связь между легким вредом здоровья и ДТП ? Кто должен доказывать ее наличие ?
Почему инспектор передал только мед документы и определение о назначение экспертизы для проведения экспертизы как можно сделать вывод о причиной связи ?
В суде возможно заявить ходатайство о вызове лиц проводивших экспертизу для ответа на вопрос о причинно - следственной связи?
Возможно на стадии рассмотрения дела в суде назначение доп. экспертизы по вопросу и поставить вопросы: Соответствую ли полученные телесные повреждения указанные в экспертном заключение обстоятельствам указным в определение о назначение суд мед экспертизы ?
- Решение от назначение пенсии4.jpeg
- Решение от назначение пенсии2.jpeg
- Справка.jpg
- Справка историческая.jpg
Добрый день. Это все документы что у Вас есть по этой проблеме?
В суде конечно можно ходатайствовать на основании ст. 24.4 КОАП о назначении экспертизы, но надо обосновать это правильно. Далее дополню по изучению документов
Здравствуйте!
Совершенно очевидно, что Вы прикрепили к вопросу документы, не относящиеся к делу. Причем тут пенсия и страховой стаж, если речь идет о ДТП и причинении легкого вреда здоровью?
На практике быают случаи, когда первоначальные документы оформляются в момент аварии с указанием того, что пострадавших нет. Даже вызывается скорая помощь и участники ДТП отказываются от госпитализации. Но потом, например, на следующий день возможно обращение пострадавшего в лечебное учреждение, где ему оказывается медицинская помощь, в документации указывается, что жалобы у больного в связи с ДТП.Поэтому вполне может быть, что по прошествии определенного периода времени пострадавший обращается в ГИБДД с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. так как у него легкий вред здоровью. Прилагает справку с больницы. Сотрудник ГИБДД назначает административное расследование, выносит определение о назначении судебной экспертизы и направляет его судебному эксперту.
Судебный эксперт при выдаче заключения руководствуется следующим нормативным документом
Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»
Также проводится осмотр больного, принимается во внимание анамнез, изучается история больного ( если он лежал в стационаре), медицинская документация, результаты обследований , рентген, медицинские манипулляции, если они имели место быть.
Безусловно, чтобы доказать факт причинения вреда здоровью судебный эксперт не только в заключении должен указать характер повреждений и констатировать какой вред здоровью причинен, но и указать при каких обстоятельствах он был причинен или мог быть причинен. На практике обычно эксперты ограничиваются фразой в заключении, что предположительно легкий вред здоровью мог быть причинен в результате ДТП, совершенного тогда-то и там-то. Этого вполне достаточно для того, чтобы сотрудникам ГИБДД составить протокол о привлечении виновного лица по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и направить ег о в суд для назначения наказания.
Если виновное лицо не согласно с заключением эксперта, например, считает, что указанные в заключении травмы потерпевший мог получить не в результате ДТП.а когда он парковал после него авто или по пути домой, тем более он не указывал на травмы в момент аварии и оформления документов , то в этом случае может он заявить о вызове эксперта для допроса в суд. Где виновное лицо., равно как и иные стороны и суд вправе задать ему интересующие вопросы относительно выданного заключения. Кроме того, при наличии оснований может быть проведена повторная судебная экспертиза.
На практике суд редко критически относится к выданным заключениям экспертов и если там указан вывод о том, что вред здоровью мог быть причинен в резульатте ДТП, так как характер травм соответствует характеру столкновений автомобилей, то суды выносят соответстующие решения о наказании виновного лица по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. То есть очень сложно оспорить , что травмы потерпевший получил не в результате ДТП.
1. В определение о назначение мед экспертизы нет вопроса о причинно — следственной связи при это в нем же указанно что ДТП изначально оформлено как без пострадавших.Игорь
В идеале определение сотрудника ГИБДД о назначении судебной экспертизы должно содержат ь вопрос не только есть ли у потерпевшего вред здоровью, а если есть, то какой( легкий, средний, тяжкий), но и должны стоять вопросы относительно причинно-следственной связи. Но есть в определении указывается, например, вопрос — мог ли указанный вред здоровья быт ь причинен в результате ДТП такого-то числа там-то.
Вииновное лицо также вправе знакомиться с документами ГИБДД, с материалами административного расследования, с определением о назначении экспертизы сотрудники обязаны вызвать и ознакомить. И у виновника ест ь право сформулировать перед экспером дополнительные вопросы, если он считает нужным это сделать
Определением привлекаются врачи для производства экспертизы из другого лечебного учреждения.- Почему для чего? Как инспектор решил что это нужно?Игорь
это решает вопрос инспектор, составляющий определение.Может и из другого лечебного учреждения.
3. Как инспектор пришел к выводу что нужно привлечь для производства врача Кюнккрюкова и Алюксандрюка? Деревянного Г.И. ?
эти вопросы виновник может задать в суде сотруднику ГИБДД при рассмотрении вопроса по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Сотрудники ГИБДД также привлекаются в процесс, вызываются судом.
В определение о назначение экспертизы указанно: Позднее водитель автомобиля обратился в ГУЗ КП №1 с предварительным диагнозом СГМ. В экспертном заключение на стр.2 указанно который в результате ДТП получил телесные повреждения. (т.е. это определением о назначение экспертизы уже установлено причинно-следственная связь.?)
нет, это не так. Инспектор ГИБДД не устанавливает причинно-следственную связь в определении о назначении экспертизы. Причинно-следственную связь устанавливают материалы в рамках административного расследования, включая экспертное заключение, а также суд в процессе разбирательства по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Каким образом установлена причинная связь между легким вредом здоровья и ДТП? Кто должен доказывать ее наличие ?
указал выше. Устанавливаются материалами дела, органом, производящим админстративное расследование, судебным экспертом, судом.
Почему инспектор передал только мед документы и определение о назначение экспертизы для проведения экспертизы как можно сделать вывод о причиной связи ?Игорь
обычно это так и делается
В суде возможно заявить ходатайство о вызове лиц проводивших экспертизу для ответа на вопрос о причинно — следственной связи?
безусловно можно.В своем ответе я указал на право заявлять ходатайство о вызове эксперта для допроса.
Возможно на стадии рассмотрения дела в суде назначение доп. экспертизы по вопросу и поставить вопросы: Соответствую ли полученные телесные повреждения указанные в экспертном заключение обстоятельствам указным в определение о назначение суд мед экспертизы ?
да, это возможно
Уважаемые юристы, не закрывайте вопрос ранее 28.06. Так как клиенту требуется больше времени на изучение вопроса.
А можете его выложить?
на все эти вопрос отвечает суд, если дело будет направлено туда. При этом. он конечно будет оценивать и экспертизу. но для него она не может иметь определяющее значение.
силу ст. 26.11 КоАП РФ
При этом. в силу ст 26.4 КоАП