Ответчик хочет доказательств оплаты юридических услуг

Здравствуйте! Обратилась в суд с иском о дтп, в иске описала все , начиная от материального ущерба до морального , услуги адвокатов, пошлина , но пошлину рассчитала не правильно и при подаче иска в суд , уже в суде после регистрации иска, меня обязали доплатить ,но в иске этой доплат нет . Как ее внести в иск , чтоб все взыскать с ответчика ?

Здравствуйте, юридическое сопровождение банкротства мне нужно будет оплачивать с прожиточного минимума?Или суд оставляет ПМ+ оплата юриста?Я не совсем понимаю,куда пойдет остальная часть моей зарплаты

Здравствуйте, хотел бы разобраться все таки в вопросе современной дистанционной торговле товаров через интернет, сам через всякие маркетплейсы и дистанционные сети магазинов. А именно в праве покупателя ознакомиться непосредственно с самим товаром при получении. Многие продавцы таких интернет магазинов ссылаются на Правила дистанционный торговли, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом. Типа в котором есть пункт, что продавец не обязан предоставлять покупателю возможность непосредственно ознакомиться с товаром до оплаты. То есть, вскрыть коробку и достав сам товар его осмотреть. Но так же есть новая редакция этого постановления, Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463. Там я искал что подобное, но что то не нашел. Так вот хотел уточнить у знающих и понимающих людей с юридическим образованием. Все таки имеет право покупатель в этом случае проверить товар до оплаты или нет? Или правила дистанционной торговли, уже ущемляют старые права граждан о защите потребителя и в этом случае покупатель может ознакомиться с товаром только после оплаты?

Здравствуйте. 14 Января 2026 г. между мной (Истцом) и Ответчиком (интернет-магазин «BlogerBox») www.blogerbox.com был заключен договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом. Я заказал и оплатил товар: Экшн-камера Sony FDR-X3000 на общую сумму 35944 рубля. Оплата подтверждается [реквизиты платежного документа]. Однако, в нарушение ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», Ответчик в установленный срок товар мне не передал. Трек-номер для отслеживания (№ 10214432504) не является рабочим, посылка в статусе «не отправлено». 27 Января 2026 г. мной была направлена Ответчику досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств (копия претензии прилагается). В ответ на претензию от 27 Января 2026 г. Ответчик в письме на электронную почту сообщил о намерении вернуть деньги. 06.02.26 Ответчик вернул часть денежных средств в размере 17597 руб. переводом через Ozon, деньги поступили на мой счёт, оплата подтверждается [реквизиты платежного документа]. Вторую часть денежных средств в размере 17597 руб. Ответчик перевёл 06.02.26 по реквезитам через Металлинвестбанк. В подтверждение о платеже Ответчик направил мне на электронную почту документ [Платежное поручение] без пометки исполнении платежа. Мною был сделан запрос в Металлоинвестбанк о подлинности документа. Сотрудник прислал мне ответ: Надпись на штампе «принят системой» обозначает только факт принятия документа, и не подтверждает факта исполнения платежа. Просьба сдедать банковскую выпискуот от 06.02.26 Оветчик проигнорировал. Вторая часть денежных средств в размере 17597 руб. от Ответчика на мой банковский счёт так и не поступила. Я не умею правильно составлять иск в суд, мне нужна помощь.